Решение по делу № 2-3391/2023 от 10.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004099-85

№ 2-3391/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макеевой Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макеевой Е.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании образовавшейся по данному кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179182 руб.74 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 129438 руб.70 коп. и просроченные проценты в размере 49744 руб.04 коп. Также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4783 руб.65 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Макеевой Е.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банком исполнены свои обязательства, кредитные средства перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макеева Е.М., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Макеевой Е.М. заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого Макеевой Е.М. предоставлен кредит по продукту «Потребительский кредит» в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых посредством выплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6609 руб.57 коп. ежемесячно с платежной датой соответствующей дню фактического предоставления кредита (пункты 1, 2, 6 кредитного договора).

Заемщик выразил свое ознакомление с условиями кредитного договора и согласился с ним, подписав собственноручно Индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету и копией лицевого счета о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 38-43).

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела судом не погашена.

В нарушение пункта 6 указанного договора о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в размере 6609 руб.57 коп. 27-го числа каждого месяца, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 и не опровергнуто ответчиком.

С учетом неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту истцом в адрес ответчика Макеевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о необходимости досрочно погасить задолженность в размере 142485 руб.98 коп., образовавшуюся на дату выставления требования (претензии), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, требование кредитора оставлено без ответа (л.д.25).

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 129438 руб.70 коп., по просроченным процентам - 49744 руб.04 коп.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, графику платежей, процентной ставке по договору.

Возражения против представленного истцом расчета задолженности и контррасчет задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179182 руб.74 коп., включающая в себя просроченный основной долг в размере 129438 руб.70 коп., просроченные проценты в размере 49744 руб.04 коп.

При указанных обстоятельствах неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4783 руб.65 коп., оплата которой подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Макеевой Еленой Михайловной.

Взыскать с Макеевой Елены Михайловны (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179182 (сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) руб.74 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 129438 руб.70 коп., просроченные проценты в размере 49744 руб.04 коп.

Взыскать с Макеевой Елены Михайловны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783 (четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб.65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова