Решение по делу № 33-2820/2018 от 24.01.2018

Судья Э.А. Булатова дело № 33-2820/2018

учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе Нины Викторовны Раскатовой на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Нины Викторовны Раскатовой о признании недействительным заведомо ложное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 255 от 31 октября 2017 года, изготовленное государственный автономным учреждением здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В. Раскатова обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения (далее – ГАУЗ) «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании недействительным заведомо ложное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В обоснование иска указано, что экспертами ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по материалам уголовного дела была проведена экспертиза. По результатам проведенного исследования составлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 255 от 31 октября 2017 года. Данное заключение имеет признаки заведомо ложной по следующим причинам: Н.В. Раскатова не была приглашена на экспертизу; заключение составлено на основании заведомо ложных заключений судебного медицинского эксперта И.Р.Б.; подлинники медицинских карт истицы были изъяты и переданы экспертам без согласия Н.В. Раскатовой, истица не давала согласие на проведение экспертизы; при проведении экспертизы нарушены требования законодательства; истица была лишена возможности представить медицинские документы; в заключении не указаны клинические, инструментальные и лабораторные данные; не были использованы современные методы инструментальной и лабораторной диагностики; не отображены этапы исследования; истица не была проинформирована о методах исследования, о времени и месте проведения исследований; эксперты не брали у истицы образцы для проведения исследования; копия заключения не было своевременно представлена истице и т.д.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года отказано в принятии искового заявления Н.В. Раскатовой.

В частной жалобе Н.В. Раскатова ставит вопрос об отмене определения судьи от 12 января 2018 года, в обоснование жалобы указала, что исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы доследственной проверки КУСП № 10720 не относятся к делу, связанному с определением тяжести вреда здоровью, причиненного истице. Суд при вынесении определения применил закон, не подлежащий применению.

Частная жалоба Н.В. Раскатовой подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании постановления следователя – начальника отдела СО Отдела МВД Росии по Зеленодольскому району от 09 сентября 2017 года судебно-медицинская экспертная комиссия ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» провела судебно-медицинскую экспертизу по материалам доследственной проверки КУСП № 10720 по факту определения тяжести вреда здоровью Н.В. Раскатовой. Экспертами составлено заключение № 225, с которым Н.В. Раскатова не согласна, полагает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы недействительным.

Отказывая Н.В. Раскатовой в принятии искового заявления, судья исходил из того, что предъявленные истицей требования направлены на установление факта некачественного проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках предварительного расследования по уголовному делу о нанесении Ю.В.Т. вреда здоровью истице, в связи с чем вопрос о законности экспертного заключения подлежит установлению в ином судебном порядке в конкретном уголовном деле, в котором оспариваемое истицей заключение использовалось в качестве доказательства по делу.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически истица при предъявлении настоящего иска реализует свои полномочия стороны по оценке заключения эксперта как доказательства по другому делу. Следовательно, возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательства по делу.

При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания, предусмотренные частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы Н.В. Раскатовой о том, что заявленные ею требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену постановленного судьей определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Нины Викторовны Раскатовой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи