Решение от 08.12.2014 по делу № 2-8190/2014 от 22.10.2014

Мотивированное решение

изготовлено 15 декабря 2014 года

Дело № 2-8190/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    08 декабря 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Волоховой Я.Н.,

с участием представителя истца Буянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкель В.В. к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Петкель В.В. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант», ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в
г. Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «***», под управлением ФИО 8

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО 9

Гражданская ответственность ФИО 10. на момент ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО. Кроме того, гражданская ответственность ФИО 11. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Либерти Страхование» по полису ДСАГО.

Истец Дата обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа до настоящего времени не направлено.

Согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ***. За составление отчета истец понес расходы в размере ***

Просит взыскать ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в сумме ***; денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ***; судебные расходы за услуги представителя в размере ***, расходы по оплате экспертизы в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере ***; судебные расходы за услуги представителя в размере ***, расходы по оплате экспертизы в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве признал исковые требования в части выплаты страхового возмещения. Возражал против возмещения компенсации морального вреда и в возмещении расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третье лицо ФИО 12 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, частично удовлетворяет исковые требования.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент наступления страхового случая (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подпункту «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что Дата в
г. Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «***», под управлением собственника ФИО 13

В результате ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО 14 нарушивший требования №*** ПДД РФ, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , постановлением по делу об административном правонарушении от Дата .

Гражданская ответственность ФИО 15 на момент ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии №*** . Кроме того, гражданская ответственность ФИО 16 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Либерти Страхование» по полису ДСАГО от Дата . Страховая сумма по договору составляет ***

Истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету №*** от Дата , составленному ***» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , с учетом износа составляет ***. За составление отчета истец понес расходы в размере ***

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба указанный отчет, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, с учетом цен на запасные части автомобилей и нормо-часов, сложившихся в Мурманской области.

Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба с ОАО САК «Энергогарант» в рамках полиса ОСАГО, в размере ***

Кроме того, разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО подлежит взысканию в рамках полиса ДСАГО, в размере *** с ОАО «Либерти Страхование», как страховщика гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО ***

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО САК «Энергогарант», не исполнившего в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме ***

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что претензия Петкеля В.В. о выплате ему в срок до Дата страхового возмещения направлена ответчику почтовым уведомлением Дата и на момент рассмотрения дела в суде не удовлетворена (л.д.16,17).

Однако, суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до ***

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №*** от Дата стоимость услуг представителя составляет ***, что подтверждается распиской от Дата

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ***

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ***

Таким образом, с ОАО САК «Энергогарант» подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***, с ОАО «Либерти Страхование» – ***, пропорционально удовлетворенным требованиям (ОАО САК «Энергогарант» - *** и ОАО «Либерти Страхование» – ***).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ОАО САК «Энергогарант» в размере ***, из которых *** за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда, и с ОАО «Либерти Страхование» в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____________