Решение по делу № 22К-374/2017 от 28.02.2017

Судья Гаджиев Д.И.

материал № 22к-374/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре – Яхъяеве М.Я.

адвоката – Халиковой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нежведилова А.З. и Агаевой Н.С. в интересах обвиняемого Сулейманова С.К. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 февраля 2017 года, которым в отношении

Сулейманова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО1-<адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего: Республика Дагестан, <адрес>, не судимого, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ

ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 2 (два) месяц и 00 суток, то есть до 13 апреля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., объяснения адвоката Халиковой М.М. полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно представленным материалам Старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулейманова С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, указывая, что уголовное дело возбуждено 16 февраля 2017 года по признакам преступлении предусмотренного ч. 3 ст.30 -ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении Сулейманова С.К.

16.02.2017 Сулейманов С.К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

16.02.2017 Сулейманову С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нежведилов А.С. считает постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 февраля 2017 года не законным, просит его отменить и избрать в отношении Сулейманова С.К. меру пресечения не связанное с лишением свободы.

В обосновании указывает, что суд не привел в своем постановлении конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сулейманова С.К.

Кроме того, полагает, что нельзя согласиться с выводами суда о том, что в представ­ленных следователем материалах, достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому Сулейманова ФИО11 меру пресечения, несвязанную с лишением свободы, поскольку убедительных доказательств этого в суд представлено не было, а лишь субъективное мнение следователя, с которым согласился судья.

Судом не учтен тот факт, что с момента совершения инкриминируемого Сулейманову С.К. преступления прошло более 10 лет, что на протяжении этого периода обвиняемый не скрывался от органов предварительного следствия, так же судом и следствием не мотивированы доводы и не представлены доказательства того, что на протяжении этого периода он пытался угрожать свидетелям по уголовному делу, либо каким-нибудь образом пытался препятствовать расследованию уголовного дела, данные доводы являются голословными и ни чем не мотивированы и не обоснованы что явно противоре­чит требованиям, предъявляемым законом к судебным актам.

В апелляционной жалобе адвокат Агаева Н.С. считает постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 февраля 2017 года в отношении Сулейманова С.К. не законным, просит его отменить.

В обосновании указывает, что суд вопреки требованиям ст.108 УПК РФ ни чем не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, например: подписки о не выезде или домашнего ареста.

Суд принял во внимание голословное утверждение следователя, что оставаясь на свободе, Сулейманов С.К. может скрыться от правосудия и воспрепятствовать следствию установлению истины, так как доводы следователя не подтверждены никакими доказательствами и являются лишь предположением.

Сулейманов С.К. имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении у него трое ФИО14 детей, ухаживает за престарелыми родителями, является единственным кормильцем семьи.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановления Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 февраля 2017 года суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 108 УПК РФ стороны должны быть надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Данное требование закона судом было нарушено, не соблюдена процедура судопроизводства.

По смыслу положений, предусмотренных ст.108, 109 УПК РФ постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается единолично судьей районного суда с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Так, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что прокурор при рассмотрении материала не участвовал. Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулейманова С.К. рассмотрено в отсутствие прокурора. Материалы дела не содержат сведений о том, что прокурор уведомлялся о дате и времени судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 февраля 2017 года судом вопрос о надлежащем извещении прокурора также не выяснялся, как не выяснялись и причины неявки прокурора.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление суда в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого подлежат проверке и оценке доводы апелляционной жалобы. Оснований для вынесения нового судебного решения при наличии вышеуказанных неустранимых нарушений закона суд апелляционной инстанции не усматривает. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения по настоящему делу фактически лишило бы обвиняемого права на проверку приведенных им доводов в суде первой инстанции, а также на последующее апелляционное обжалование судебного решения.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Сулейманову С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемого Сулейманова С.К. под стражей по 13 марта 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в отношении обвиняемого Сулейманова ФИО13 – отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей обвиняемого Сулейманова С.К. по 13 марта 2017 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.