Решение по делу № 33-987/2023 (33-19040/2022;) от 28.11.2022

Судья Вафина Г.В. УИД № 16RS0042-03-2022-008801-69

                             Дело № 2-10076/2022

Дело № 33-987/2023

                      Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Н.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Егоровой Натальи Васильевны (СНИЛС ....) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (ИНН 1653017530, ОГРН: 1021603269500) о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований указала, что извещением от 19 июля 2022 года № 251671/22/Ц/08-10/1635 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого 30 летний стажа по лечебной деятельности. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просила включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 22 июля 2002 года по 25 мая 2009 года, с 08 июня 2009 года по 29 марта 2022 года в должности врача-офтальмолога в ООО «Фирма «Конкор-Оптика» и назначить досрочную страховую пенсию с 30 марта 2022 года.

В судебном заседании Егорова Н.В. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что исковые требования Егоровой Н.В. пенсионный орган не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Конкор-Оптика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в приведенной выше формулировке вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на наличие оснований для включения в специальный стаж Егоровой Н.В. в льготном исчислении периодов работы с 22 июля 2002 года по 25 мая 2009 года и с 08 июня 2009 года по 29 марта 2022 года в должности врача-офтальмолога в ООО «Фирма «Конкор-Оптика».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, занесенным в протокол судебного заседания от 12 января 2023 года, произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Стороны, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом, отдел установления пенсий № 4 Отделения ПФР по Республике Татарстан (г. Набережные Челны) решением от 19 июля 2022 года № 251671/22/Ц/08-10/1635 в бесспорном порядке включил истцу в стаж на соответствующих видах работ 11 лет 01 месяц 14 дней.

В указанный стаж не включены периоды работы с 22 июля 2002 года по 25 мая 2009 года, с 08 июня 2009 года по 29 марта 2022 года в должности врача-офтальмолога ООО «Фирма «Конкор-Оптика».

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов работы истца с 22 июля 2002 года по 25 мая 2009 года, с 08 июня 2009 года по 29 марта 2022 года в должности врача-офтальмолога ООО «Фирма «Конкор-Оптика», суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований. Суд указал на несоответствие организационно-правовой формы клиники, где работал истец, а также на отсутствие подтверждения факта работы истца в структурных подразделениях организаций, указанных в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Сведения за указанный период работодателем представлены без указания кода «Особые условия труда».

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «н» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно записям в трудовой книжке Егоровой Н.В., 22 июля 2002 года она была принята на работу в ООО «Фирма «Конкор-Оптика» на должность врача-офтальмолога, 25 мая 2009 года уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), затем 8 июня 2009 года вновь принята на работу в ООО «Фирма «Конкор-Оптика» на ту же должность, где и работает по настоящее время.

В разделе «Наименование должностей» действующего в настоящее время Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность медсестры, однако в соответствующем разделе «Наименование учреждений» этого же Списка общества, иные предприятия и организации не поименованы.

Как верно указал суд, структурных подразделений, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в ООО «Фирма «Конкор-Оптика» нет, что подтверждается справками от 1 февраля 2021 года № 1 и от 4 февраля 2021 года № 2.

Также необходимо принять во внимание, что оспариваемый период работы истца протекал после введения в действие Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, вступившего в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997 года.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года № 30.

Довод представителя истца о возможности включения данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, со ссылкой на то, что в спорные периоды трудовая деятельность истца протекала в учреждениях здравоохранения, выполнявших лечебные и иные функции по охране здоровья населения, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, при изменении организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности возможно установление тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

Вместе с этим, согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определение такой тождественности осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, которое постановлением от 28 августа 2014 года № 869 делегировало соответствующие полномочия Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. При этом порядок установления тождества в сфере образования, здравоохранения и культуры разъяснен в письме Минтруда России от 27 мая 2003 года № 504-АП, Минобразования России от 6 июня 2003 года № 20-51-1921/20-5, Минздрава России от 6 июня 2003 года № 2510/6223-03-32, Минкультуры России от 6 июня 2003 года № 3946-0150/32, Пенсионного фонда России от 6 июня 2003 года № З-25-23/5901, которым, в частности, урегулирован и порядок обращения уполномоченных органов в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации для решения вопросов об установлении тождества должностей, учреждений, структурных подразделений, имевших ранее иные наименования, отличные от предусмотренных соответствующими списками.

В рассматриваемом случае соответствующая тождественность в порядке, определенном действующим правовым регулированием, не установлена.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н).

Таким образом, законом установлена как необходимость, так и порядок подтверждения стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Между тем, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Егоровой Н.В. сданы работодателем за спорные периоды без кода особых условий труда.

С учетом изложенного, установив, что на день обращения с заявлением в пенсионный орган у Егоровой Н.В. отсутствовал необходимый стаж лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска и в части требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи