Решение по делу № 1-102/2021 от 17.09.2021

Дело № 1-102/2021

УИД: 04RS003-01-2021-001137-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Бичура                                                                «05» октября 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Аригуновой Е.А.., подсудимой Петровой О.А., ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут у Петровой О.А., находившейся около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшей около крыльца данного магазина велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Петрова О.А., находясь там же и в то время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО1. После чего, Петрова О.А. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Петрова О.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой Петровой О.А. поддержано защитником Стратон А.С.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснив, что материальный ущерб в сумме 7000 руб. возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Петровой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Петровой О.А., из материалов дела не усматриваются, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петровой О.А., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, проверке показаний на месте, выдаче похищенного велосипеда, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой О.А., судом не установлено.

При определении Петровой О.А. вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, в целях ее исправления и достижения социальной справедливости, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед марки «Десна», следует оставить за законным владельцем ФИО1, CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Петровой О.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петровой О.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Десна» - оставить за законным владельцем ФИО1, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ                         Л.В. Шагдурова