Решение по делу № 22-6070/2023 от 20.07.2023

Судья Шишкин Е.М.                                                          дело № 22-6070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                                                                город Казань

             Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Шариповой Э.Б.,

осужденного Гильфанова С.Р. в режиме видеоконференц-связи,

              рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гильфанова С.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года в отношении Гильфанова Станислава Риммовича.

       Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления осужденного Гильфанова С.Р. адвоката Шариповой Э.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года

     Гильфанов Станислав Риммович, <...>, судимый:

- 23 июня 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- 22 июля 2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- 4 сентября 2019 года по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статей 64, 70 УК РФ (с учетом изменений) к лишению свободы на 11 месяцев;

- 28 ноября 2019 года по части 1 статьи 158 (2 эпизода преступлений), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода преступлений), пункту «г» части 2 статьи 158 (6 эпизодов преступлений), пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 (6 эпизодов преступлений) УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденный 16 сентября 2022 года на основании статьи 80 УК РФ с заменой неотбытого лишения свободы 5 месяцев 28 дней принудительными работами с удержанием 15% в доход государства,

               Сужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (9 эпизодов преступлений) к лишению свободы на 1 год за каждое преступление.

     На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

     Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета день за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Решены вопросы о вещественных доказательствах. Гражданские иски потерпевших удовлетворены. Постановлено взыскать с Гильфанова С.Р. в возмещение ущерба, причинённого преступлением в пользу Н.Ф.М. 8700 рублей, М.А.В. 3000 рублей, Ю.Н.С. 7800 рублей, П.О.Н. 900 рублей, К.Н.Н. 10000 рублей, К.Ф.Р. 14000 рублей, Т.Л.З. 12099 рублей.

     Гильфанов С.Р. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем: 10 октября 2022 года у К.Н.Н. на 10000 рублей, у Г.В.В. на 24200 рублей, 11 октября 2022 года у П.О.Н. на 900 рублей, а также из одежды, находившейся при потерпевших: 12 октября 2022 года у Н.Ф.М. на 8700 рублей, 13 октября 2022 года у М.А.В. на 3000 рублей, у Ю.Н.С. на 7800 рублей, 17 октября 2022 года у Т.А.Р. на 12699 рублей, у К.Ф.Р. на 14000 рублей, 18 октября 2022 года у Г.Л.Ф. на 6500 рублей.

     Преступления совершены в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

                Гильфанов С.Р. в судебном заседании вину признал полностью.

                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гильфанов С.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор излишне суровым, несправедливым, просит смягчить ему наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, освободить от наказания на основании статьи 80 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины по всем 9 эпизодам преступлений, по одному эпизоду преступление не оконченное, похищенное имущество возвращено потерпевшей, он уже отбыл 7 месяцев наказания. Ссылается на то, что суд не учел ряд его хронических заболеваний, а также состояние его престарелых родителей, которые так же имеют хронические заболевания и нуждаются в постоянном уходе, а также характеризующий материал на него.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                Вина Гильфанова С.Р., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

      Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства краж то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем: 10 октября 2022 года у К.Н.Н. на 10000 рублей, у Г.В.В. на 24200 рублей, 11 октября 2022 года у П.О.Н. на 900 рублей, а также из одежды, находившейся при потерпевших: 12 октября 2022 года у Н.Ф.М. на 8700 рублей, 13 октября 2022 года у М.А.В. на 3000 рублей, у Ю.Н.С. на 7800 рублей, 17 октября 2022 года у Т.А.Р. на 12699 рублей, у К.Ф.Р. на 14000 рублей, 18 октября 2022 года у Г.Л.Ф. на 6500 рублей.

      Осужденный Гильфанов С.Р. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней эти факты не оспаривает.

            Суд правильно квалифицировал действия Гильфанова С.Р. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ за каждый эпизод преступления.

          Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

      Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

      Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждения осужденного Гильфанова С.Р. о том, что последний эпизод преступления с потерпевшей Г.Л.Ф., является неоконченным преступлением. Так из показаний потерпевшей Г.Л.Ф. следует, что Гильфанов С.Р. с похищенным скрылся с ее поля зрения, она его не смогла догнать. То, что его затем возле другого дома его задержали сотрудники полиции и вернули потерпевшей похищенное, не свидетельствует о том, что данное преступление является покушением, так как Гильфанов С.Р. имел возможность распорядиться похищенным.

      Наказание Гильфанову С.Р. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:    полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказаний, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также наличие заболевания у осужденного и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни, частичное добровольное возмещения ущерба и желание в дальнейшем возместить ущерб.

               В полном соответствии с законом суд признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

        Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Гильфанову С.Р., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

       Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Гильфанову С.Р. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15, статей 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ.    Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гильфанова С.Р. суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, все перечисленное в апелляционной жалобе - состояние здоровья осужденного, его близких, к которым относятся его престарелые родители, а также положительные характеристики.

       Вид исправительного учреждения Гильфанову С.Р. судом определен правильно, оснований для его изменения не имеются.

      Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 80 УК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства не имеются.

       При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                   приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года в отношении Гильфанова Станислава Риммовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гильфанова С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий: