Решение по делу № 22К-7704/2023 от 22.11.2023

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22К-7704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

подозреваемого Ч.,

адвоката Зырянова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе подозреваемого Ч. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, которым

Ч., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 января 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Ч. и адвоката Зырянова А.О., в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года в отделе дознания отдела МВД России по Добрянскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

18 октября 2023 года уголовное дело направлено в следственный отдел по г. Добрянке СУ РФ по Пермскому краю для производства предварительного расследования в связи с тем, что в действиях Ч. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СО по г. Добрянка СУ СК по Пермскому краю на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 18 января 2024 года.

7 ноября 2023 года Ч. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из пояснений следователя, 10, 12, 13 ноября 2023 года с участием Ч. были запланированы следственные действия и проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, о чем он был уведомлен 7 ноября 2023 года. однако Ч. на следственные действия не явился, на телефонные звонки не отвечал, по месту проживания отсутствовал, в связи с чем 10 ноября 2013 года был объявлен в розыск.

13 ноября 2023 года Ч. задержан.

15 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении Ч. в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Добрянка СУ СК РФ по Пермскому краю Б. с согласия руководителя следственного отдела по г. Добрянка СУ СК РФ по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 января 2024 года.

15 ноября 2023 года судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ч. не соглашается с решением суда, считает постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным. Поясняет, что на телефонные звонки от следователя он отвечал, намерений скрыться у него не было. Факт злоупотребления им спиртных напитков не подтвержден, в день причинения З. вреда здоровью он употребил небольшое количество спиртного. Не считает себя опасным для общества, просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В суде апелляционной инстанции Ч., поддержав доводы жалобы, выразил несогласии с квалификацией его действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в судебном решении приведены.

Как видно из материалов дела, представленное в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Ч. меры пресечения в виде содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также возможной причастности к нему Ч. Доводы последнего о несогласии с квалификацией его действий не подлежат рассмотрению в настоящем судебном процессе, поскольку вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств и квалификации действий подозреваемого разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Как видно из представленных материалов, Ч. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В судебном заседании были подробно исследованы и приняты во внимание данные о личности Ч., его семейном положении, в соответствии с которыми установлено, что ранее он неоднократно судим, постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также приняты во внимание сведений о состоянии его здоровья, при этом достаточных данных о наличии у Ч. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы жалобы относительно не уведомления его о явке для производства следственных действий нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются пояснениями следователя, указавшего об уведомлении Ч. о проведении в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и проведении следственных действий в ходе допроса 7 ноября 2023 года, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции Ч. подтвердил, что его предупреждали о явке на 10 ноября 2023 года. Постановление следователя о розыске подозреваемого Ч. от 10 ноября 2023 года стороной защиты не обжаловано.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подозреваемого Ч. имелись основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда о необходимости избрания в отношении Ч. на начальном этапе расследования меры пресечения в виде содержания под стражей являются правильными.

Каких-либо оснований для отмены и изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судьей не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, а потому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года об избрании в отношении подозреваемого Ч. меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий