Решение по делу № 8Г-10167/2023 [88-11447/2023] от 04.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД47RS0003-01 -2021 -000762-51

№88-11447/2023

дело №2-862/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                     16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Шевчук Т.В.

    судей Кузнецова С.Л. и Бабеншевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Владимира Владимировича к Посоховой Нурии Фаритовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Посоховой Нурии Фаритовны на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

    Богомолов В.В. обратился в суд с иском к Посоховой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2021 года по 13 октября 2021 года в размере 35013,69 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12370 рублей.

В обоснование заявленных требований Богомолов В.В. указал, что он на условиях возвратности 22 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года перевел на банковскую карту Посоховой Н.Ф. денежные средства в размере 100000 рублей и 817000 рублей.

По его утверждению 22 мая 2019 года Посохова Н.Ф. приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, однако в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей уклонилась от передачи ему в собственность доли на указанную квартиру, и отказала ему в проживании в приобретенной квартире, денежные средства не вернула.

    Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 апреля 2023 года, исковые требования Богомолова В.В. были удовлетворены.

    С Посоховой Н.Ф. в пользу Богомолова В.В. взысканы денежные средства в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32813 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12528,13 рублей, а всего 945341,13 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Посохова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из представленной Богомоловым В.В. истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк № 4276 55ХХ ХХХХ 4796 (счет № <данные изъяты>) и № 2202 20ХХ ХХХХ 6539 (счет № <данные изъяты>), открытых на имя Богомолова В.В., имели место переводы денежных средств с данных счетов по реквизитам: RUS MOSCOW SBOL 9762****9400 П. Нурия Фаритовна: 22 апреля 2019 года в размере 100000 рублей; 30 апреля 2019 года перевел Посоховой Н.Ф. в размере 817000 рублей.

Также согласно представленным по запросу суда сведениям ПАО Сбербанк, что со счетов № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, открытых на имя Богомолова В.В., им были осуществлены переводы от 30 апреля 2019 года в размере 870000 рублей и от 22 апреля 2019 года в размере 100000 рублей на карту №<данные изъяты>, открытую на имя Посоховой Н.Ф., <данные изъяты> 1976 года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>.

Как следует из текста претензии от 19 января 2021 года, Богомолов В.В. предлагал Посоховой Н.Ф. добровольно в течение двух недель возвратить ему денежные средства в размере 1317000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14785 рублей в связи с обещанием после покупки квартиры подарить Богомолову В.В. часть квартиры, и отсутствием выполнения этого обязательства.

Руководствуясь статьями 309, 574, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание факт получения ответчиком у истца денежных средств в отсутствие между ними договорных и иных отношений суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания для взыскания с Посоховой Н.Ф. в пользу Богомолова В.В. неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32813 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд находит выводы, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций - правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

    В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Посоховой Нурии Фаритовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи