Решение по делу № 2-950/2021 от 16.03.2021

УИД 91RS0012-01-2021-001635-26

Дело №2-950/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Рафаиловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Александра Викторовича к МВД по Республике Крым, третье лицо: ОМВД Росси по г. Евпатория, о признании отказа в увольнении незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к МВД по Республике Крым, третье лицо: ОМВД Росси по <адрес>, в котором просит признать отказ ответчика в увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года незаконным, обязать ответчика уволить истца по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, указав датой увольнения последний день предоставленного истцу основного отпуска за 2021 года – 19 марта 2021 года. Заявленные требования мотивированы тем, что с августа 1997 года и по 2021 год истец проходит службу в органах внутренних дел. С 20 мая 2019 года проходит службу в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Евпатория. 21 января 2021 года в адрес МВД по Республике Крым истцом был подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2021 год с 08 февраля 2021 года с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В ответ на данный рапорт истцу поступило письмо за подписью начальника управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым о предоставлении основного отпуска за 2021 год с 08 февраля 2021 года по 19 марта 2021 года, при этом в части увольнения из органов внутренних дел было отказано со ссылкой на статью 89 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, поскольку в день, предшествующий увольнению, работник должен находится на рабочем месте. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

30 марта 2021 года в Керченский городской суд Республики Крым от истца Сидорова А.В. поступило заявление об отказе от заявленных к МВД по Республике Крым, третье лицо: ОМВД Росси по г. Евпатория требований в полном объеме. Заявитель указывает, что последствия отказа от иска. Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

В судебное заседание 07 апреля 2021 года истец Сидоров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении об отказе от иска просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

В судебное заседание 07 апреля 2021 года представитель ответчика МВД по Республике Крым, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в адрес суда заявление, согласно которому не возражает против приятия отказа Сидорова А.В. от иска, просит рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 07 апреля 2021 года представитель третьего лица ОМВД Росси по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований искового заявления Сидорова А.В. о признании отказа в увольнении и обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав заявление об отказе от иска, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу представлено право, в том числе отказаться от иска.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что отказ истца Сидорова А.В. от заявленных исковых требований к МВД по Республике Крым, третье лицо: ОМВД Росси по <адрес>, о признании отказа в увольнении незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93,173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сидорова Александра Викторовича от иска к МВД по Республике Крым, третье лицо: ОМВД Росси по <адрес>, о признании отказа в увольнении незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сидорова Александра Викторовича к МВД по Республике Крым, третье лицо: ОМВД Росси по <адрес>, о признании отказа в увольнении незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – прекратить.

Разъяснить истцу Сидорову Александру Викторовичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                А.А. Киселевич