Решение по делу № 11-5757/2021 от 23.04.2021

Судья Манкевич Н.И.

Дело № 2-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-5757/2021

09 июля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Белых А.А.,

судей Бромберг Ю.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чубарева Сергея Юрьевича, Чубаревой Анастасии Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 февраля 2021 года по иску Чубаревой Анастасии Евгеньевны, Чубарева Сергея Юрьевича к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, истца Чубареву А.Н., представителя истца Чубаревой А.Е. – Емельянова П.Ю., представителя ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Терентьеву Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств в размере 161911 руб., неустойки с 17.08.2020 по 01.09.2020 - 25905,76 руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа.

В обоснование требований указали, что 17.11.2016 между истцами Чубаревым С.Ю., Чубаревой А.Е. и Сабировой Д.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 2670000,00 руб. После передачи жилого помещения выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.12.2019 с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубаревой А.Е., Чубарева С.Ю. в возмещение расходов на устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения взыскано 141573 руб. В ходе эксплуатации истцами жилого помещения выявлены скрытые строительные недостатки - конструкции полов в жилых комнатах, кухне и коридорах не соответствует проектной документации. Стоимость устранения недостатков полов составляет 161911,20 руб. Истцами в адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков, но до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубаревой А.Е. взысканы денежные средства в размере 11742 руб., неустойка за период с 17.08.2020 по 26.02.2021 - 4500 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по оценке - 1200 руб., штраф - 900 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчет 1% в день на сумму основного долга в размере 11742 руб., то есть 117,42 руб. в день. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубарева С.Ю. взысканы денежные средства в размере 11742 руб., неустойка за период с 17.08.2020 по 26.02.2021 - 4500 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 900 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчет 1% в день на сумму основного долга в размере 11742 руб., то есть 117,42 руб. в день. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1474,52 руб. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ИП Касимовского А.Б. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы - 3000 руб. С Чубаревой А.Е., Чубарева С.Ю. в пользу ИП Касимовского А.Б. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы по 8500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Чубарев С.Ю., Чубарева А.Е. просят решение суда отменить. Указывают, что заключение судебной экспертизы не раскрывает всей информации об имеющихся недостатках полов в квартире, что требует проведения дополнительной судебной экспертизы. Указывают, что эксперт Касимовский А.Б. не производил вскрытие полов, ограничился внешним осмотром. Истцами в этой связи заявлялись ходатайства о проведении дополнительной экспертизы и вызове эксперта Касимовского А.Б. в судебное заседание. Однако ходатайства оставлены без удовлетворения. Просят по делу назначить дополнительную судебную экспертизу для установления скрытых недостатков в конструкции пола.

Истец Чубарев С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представитель третьего лица ООО СК «Стройград» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца Чубареву А.Е., представителя истца Емельянова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - Терентьеву Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебного эксперта Касимовского А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истцов стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, а также в части распределения судебных расходов подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2016 года между Чубаревым С.Ю., Чубаревой А.Е. и Сабировой Д.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 2670000 руб. (т. 1 л.д. 26-31).

Указанная квартира находится в общей совместной собственности у Чубарева С.Ю., Чубаревой А.Е. (т. 1 л.д. 94-95).

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

После передачи жилого помещения выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.12.2019 года с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взысканы в пользу Чубаревой А.Е., Чубарева С.Ю. в возмещение расходов на устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения денежные средства в размере 141573 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков - 5000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 1000 руб. в равных долях, в пользу каждого по 74 286,50 руб. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «СЭО» 25320 руб. С Чубаревой А.Е., Чубарева С.Ю. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «СЭО» по 2340,00 руб. с каждого. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскана в доход муниципального образования г. Челябинска госпошлина в размере 4031,46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Чубаревой А.Е., Чубарева С.Ю. – отказано (т. 2 л.д. 1-4).

12.02.2020 года дополнительным решением Ленинского районного суда г. Челябинска с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубаревой А.Е., Чубарева С.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 21.12.2019 по день выплаты денежных средств из расчет 1% в день на сумму основного долга в размере 141573 руб. в равных долях в пользу каждого истца, то есть по 707,87 руб. в день с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательств (т. 2 л.д. 6).

07.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.12.2019 года отменено в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг оценки, на оплату услуг представителя, изменено в части подлежащих взысканию денежных средств в пользу Чубарева С.Ю., Чубаревой А.Е., с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскано в пользу Чубарева С.Ю. возмещение расходов на оценку 20267,42 руб., в пользу Чубаревой А.Е. возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскано всего в пользу Чубарева С.Ю. 94553,92 руб. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскано в пользу Чубаревой А.Е. 79286,50 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чубарева С.Ю., Чубаревой А.Е., ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - без удовлетворения (т. 2 л.д. 7-12).

Дополнительно истцами выявлены скрытые строительные недостатки в конструкции полов в квартире. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр экспертизы зданий и сооружений» на основании результатов строительной экспертизы конструкций полов в жилой квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты и несоответствие проектной документации. (т. 2 л.д. 34-17). Согласно локальной смете стоимость устранения недостатков полов составляет 161911,20 руб. (т. 1 л.д. 54-60).

Претензия истцов о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков в сумме 161911 руб., расходов на подготовку экспертного заключения - 8000 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб. (т. 1 л.д. 61, 62, 63) оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие строительных недостатков в устройстве полов в квартире истцов установлено в пределах гарантийного срока, и у ответчика возникло обязательство по устранению недостатков, которые проявились после заключения договора купли-продажи квартиры, в сумме 23484 руб., выплате неустойки, штрафа, рассчитанных исходя из указанной суммы, компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО14 в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> имеются скрытые недостатки пола. Данные недостатки образовались после подписания акта приема-передачи квартиры 17.06.2016. Скрытые недостатки полов, установленные в заключении ООО «Судебная экспертиза и оценка» № № от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 154-260) – исключены из расчета восстановительного ремонта. Стоимость устранения скрытых строительных недостатков, на дату составления данного заключения, составляет 23 484,00 руб. (т. 2 л.д. 57-128).

В ходе проведения анализа экспертом установлено, что в помещении № 1 – гостиная и помещении № 4 – прихожая имеются недостатки: зазоры между досками дощатого покрытия составляют 3,5 мм; в помещении № 3 – спальня и помещении № 5 – коридор имеются скрытые недостатки: зазоры между досками дощатого покрытия составляют 4 мм, в помещении № 7 – туалет и помещении № 8 – ванная имеются скрытые недостатки: при простукивании напольного покрытия, обнаружено изменение характера звучания 6-и керамических плиток. Данные скрытые недостатки строительных работ по устройству пола указаны в заключении эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № № от 20.11.2019. Таким образом, выявленные скрытые недостатки пола не подлежат устранению.

Кроме того, в ходе проведения анализа экспертом установлено, что в помещении № 2 – кухня имеются скрытые недостатки: зазоры между досками дощатого покрытия составляют 5 мм; в помещении № 6 – коридор № 2 имеются скрытые недостатки: зазоры между досками дощатого покрытия составляют 3 мм. Данные скрытые недостатки строительных работ по устройству пола не указаны в заключении эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № № от 20.11.2019. Таким образом, выявленные скрытые недостатки пола подлежат устранению.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции для установления наличия всех строительных недостатков в устройстве полов в квартире истцов и их стоимости по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы с уточняющими справка к заключению, выполненными экспертом ФИО16, в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки в устройстве полов относительно действующей нормативной и проектной документации, которые существовали на день принятия квартиры покупателями, но не могли быть ими обнаружены без специальных познаний в области строительства, привлечения специалиста, применения измерительных инструментов и без демонтажа пола. Стоимость устранения недостатков в устройстве пола, за исключением недостатков, указанных в заключении ООО «Судебная экспертиза и оценка», составила 87369 руб.

При этом экспертом ИП ФИО17 были использованы приборы и инструменты: дальномер лазерный ADA Cosmo MINI заводской номер 016870 (свидетельство о поверке № 030964), линейка измерительная, заводской номер Д11628 (свидетельство о поверке № С-ВДЧ/21-04-2021/59816183), рулетка измерительная металлическая, заводской номер Е1334 (свидетельство о поверке № С-ВДЧ/18-03-2021/46671551), штангенциркуль ШЦ-1-125-0,05, заводской номер 18011424 (свидетельство о поверке № 5525-20), фотоаппарат Canon, правило с уровнем (рейка) «Matrix» 2м, отвес строительный (л.д. 8 т.3), а так же произведен частичный демонтаж покрытия пола.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку заключение судебного эксперта ФИО18. не содержит каких-либо неясностей, является полным и обоснованным, у судебной коллегии отсутствуют основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия в потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатели были осведомлены об имеющихся недостатках квартиры, которые не могли быть ими обнаружены без специальных познаний в области строительства, привлечения специалиста, применения измерительных инструментов, согласились на приобретение квартиры с такими недостатками и определили цену договора с учетом наличия недостатков.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости удовлетворения требований о взыскании убытков за строительные недостатки, которые существовали на момент приобретения квартиры, но не могли быть обнаружены без специальных познаний в строительной области, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Поскольку доказательств тому, что недостатки, установленные судебным экспертом как существовавшие на момент приобретения жилого помещения и которые невозможно было установить без специальных знаний, могли быть обнаружены при приемке квартиры, не представлено, следовательно они являлись скрытыми, стоимость затрат на их устранение с учетом недостатков стен, потолков, полов в размере 87369 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 43684 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Поскольку решение суда в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков изменено, решение суда в части взыскания неустойки, штрафа также подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает возможным произвести расчет неустойки за период с 16.08.2020 года по 09.07.2021 года, размер которой составит 286570,32 руб. (87369 руб. х1% х 328 дн.), по 143285,16 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным снизить ее до 80000 руб., то есть по 40000 руб. в пользу каждого истца.

Изменяя решение суд в части присуждения неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию в установленном законом размере, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 43484 руб. 50 коп., с учетом того, что истцами было заявлено о взыскании такой нестойки, исчисляемой от стоимости недостатков.

Оснований для изменения решения суда в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, размеру обязательства, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом определенных судебной коллегией сумм размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 168369 рублей, исходя из расчета (87369 + 80000 руб. +2000 рублей) х50%).

Принимая во внимание соотношение размера штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков квартиры истцов, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истцов, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер штрафа до 60000 руб., то есть по 30000 руб. в пользу каждого истца.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта недвижимости (87369), компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, судебная коллегия считает, что в данном случае размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 60000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки и штрафа не компенсационный, а карательный характер. Решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит изменению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением решения суда в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков, неустойки, подлежат изменении судебные расходы.

Как следует из собранных по делу доказательств, истцом Чубаревой А.Е. понесены расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб.

Истцами заявлены требования в размере 161911 рублей, удовлетворены на сумму 87369, что составляет 53,96%.

В пользу Чубаревой А.Е. подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке в размере 4316,80 рублей (8000 рублей х 53,96%).

Кроме того, с истцов и ответчика в пользу ИП ФИО19 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с Чубаревой А.Е., Чубарева С.Ю. по 9208 руб. с каждого, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - 21584 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в сумме 4847 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 февраля 2021 года изменить в части взысканных сумм в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг независимой оценки, расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубаревой Анастасии Евгеньевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 43684 руб. 50 коп., неустойку за период с 17 августа 2020 года по 09 июля 2021 года в размере 40000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 4316 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубарева Сергея Юрьевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков 43684 руб. 50 коп., неустойку за период с 17 августа 2020 года по 09 июля 2021 года в размере 40000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Производить взыскание с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубаревой Анастасии Евгеньевны неустойки за период с 10.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 43684 руб. 50 коп.

Производить взыскание с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Чубарева Сергея Юрьевича неустойки за период с 10.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 43684 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4847 руб. 38 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ИП ФИО20 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21584 руб.

Взыскать в равных долях с Чубаревой Анастасии Евгеньевны, Чубарева Сергея Юрьевича в пользу ИП ФИО21 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 416 руб. то есть по 9208 руб. с каждого.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубарева Сергея Юрьевича, Чубаревой Анастасии Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: