Решение по делу № 2-3574/2024 от 02.10.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 ноября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием ответчика Соловьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Соловьёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Соловьёву С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в размере 57547,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Соловьёвым С.А. заключен кредитный договор № ПНН057582/810/22, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 63940,00 рублей сроком до <дата>, при выполнении условий акции 0% на полгода: с уплатой 0,01% годовых в течение 6 платежных периодов, с 7 платежного периода с уплатой 31,9% годовых. В случае нарушения условий акции «0% на полгода» с даты следующей за датой нарушения условий процентная ставка устанавливалась в размере 31,9%. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в размере и сроках, установленных графиком платежей для исполнения договора. <дата> ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии <№>-ПКБ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Соловьёва С.А. составляла 71622,51 руб., из которых: 57547,07 руб.- сумма основного долга; 14075,44 руб.- сумма процентов.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Соловьёв С.А. в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. вышеуказанного кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» не заключал, денежных средств по договору не получал. Данный кредитный договор был оформлен от его имени начальником офиса АО «РТК» Н.А., которая воспользовалась его паспортными данными, оформила сим-карту на его имя, и заключила спорный кредитный договор. В отношении Н.А., в том числе по данному факту, возбуждено уголовное дело. Всего от его имени Н.А. оформила 4 кредитных договора, по каждому из данных фактов возбуждено уголовное дело. Ранее ответчик покупал в данном офисе АО «РТК» мобильный телефон в кредит, в связи с чем предоставлял Н.А. свои паспортные данные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва относительно исковых требований не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что 15.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 63940,00 рублей, сроком до 15.06.2027, при выполнении условий акции 0% на полгода: с уплатой 0,01% годовых в течение 6 платежных периодов, с 7 платежного периода с уплатой 31,9% годовых. В случае нарушения условий акции «0% на полгода» с даты следующей за датой нарушения условий процентная ставка установлена в размере 31,9%.

Кредит заемщику следовало погашать ежемесячными аннуитетными платежами до 15 числа каждого месяца по графику платежей. За весь срок предоставления кредита заемщик должен был внести 60 платежей.

Так, при выполнении условий акции «0% на полгода» платежи устанавливались в следующих размерах: в течение 6 платежных периодов 1066,00 руб., с 7 платежного периода 2020,00 руб. В случае нарушения условий акции «0% на полгода» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, Ежемесячный платеж подлежал пересчету с учетом остатка задолженности по кредиту, оставшегося срока действия договора и действующей процентной ставки кредитования.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусматривалось начисление неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор также предусматривал условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор был оформлен посредством электронного обмена документов и использовании в качестве электронной подписи введенного пароля «<данные изъяты>», отправленного на номер телефона <данные изъяты>, оформленного на имя Соловьёва С.А.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Соловьёвым С.А. № <данные изъяты> от <дата> по договору уступки прав (требований) <№>-ПКБ с общим объемом уступаемых прав 71622,51 руб., из которых: 57547,07 руб.- основной долг, 14075,44 руб.- проценты по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной следственным отделом МО МВД России «Ковровский» от <дата>, от <дата> в производстве СО МО МВД России «Ковровский» находится уголовное дело <№>, возбужденное <дата> в отношении Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<дата> по заявлению Соловьёва С.А. в отношении Н.А. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<дата> уголовные дела соединены в одно производство.

<дата> <данные изъяты> Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В объем обвинения вошел, в том числе незаконно оформленный <дата> <данные изъяты> Н.А. от имени Соловьёва С.А. кредитный договор № ПНН057582/810/22 нецелевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., с открытием на имя <данные изъяты> С.А. в ПАО «МТС-Банк» текущего счета <№>.

Кроме того, в объем обвинения вошли незаконно оформленные <данные изъяты> Н.А. от имени <данные изъяты> С.А. кредитные договоры:

- <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с открытием на имя <данные изъяты> С.А. в ПАО «МТС-Банк» текущего счета <№>;

-<№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с открытием на имя <данные изъяты> С.А. ПАО «МТС-Банк» текущего счета <№>;

-<№> от <дата> на предоставление виртуальной карты <№> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с открытием на имя <данные изъяты> С.А. текущего счета в ПАО «МТС-Банк» <№>.

    Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России «Ковровский» от ПАО «МТС-Банк» от <дата>, Н.А., являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефонная компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила в ПАО «МТС-Банк» кредитные договоры, в том числе на имя Соловьёва С.А., и похитила денежные средства, принадлежащие Банку при следующих обстоятельствах.

Из МО МФД России «Ковровский» в банк поступила информация о возбужденном <дата> в отношении начальника офиса продаж АО «РТК» Н.А. уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Соловьёва С.А. по фактам незаконного оформления на его имя кредитных договоров.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документов, установлено, что <дата> сотрудник офиса продаж АО «РТК» Н.А., работая в торговой точке <данные изъяты> (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес> без ведома и согласия клиента оформила на имя Соловьёва С.А. договор об оказании услуг подвижной связи МТС на выдачу сим-карты с абонентским номером телефона +<данные изъяты> для личного подключения к сервису банковских услуг «Мобильный банк», принятия по нему сообщений в виде кодов (паролей), получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) и управлению расчетными счетами клиента (Соловьёва С.А.) при помощи СМС-сообщений. Предварительно, перед тем как оформить данный договор, в момент продажи сотового телефона сотрудник АО «РТК» Н.А. сфотографировала Соловьёва С.А. на веб-камеру, изготовила скан-копию паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> <№>, после чего направила электронные версии договора в АО «МТС», дубликат договора вместе с файлами, содержащими цифровое фото клиента и скан-копию паспорта гражданина РФ (С.А.) в банк.

<дата> Н.А., работая начальником офиса продаж АО «РТК» с ОМТ +79190093419, оформленного и зарегистрированного на имя Соловьёва С.А. с целью завладения денежными средствами Банка без ведома и согласия клиента через приложение МТС-Банк, направила в банк заявку под <№> на предоставление <данные изъяты> С.А. потребительского кредита с данными его паспорта серии <данные изъяты> <№>, выданного <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>. После сверки в банке специально предназначенной «Скоринговой» программой данных клиента в согласии на заключение ДКО от <дата>, оформленном на имя <данные изъяты> С.А. с данными скан-копии паспорта на его имя, поступившая заявка была одобрена и на ОМТ +<данные изъяты>, зарегистрированный на имя Соловьёва С.А., банк направил код «<данные изъяты>», являющийся аналогом собственноручной подписи клиента. <дата> в <данные изъяты> документация подписана кодом «5004» с ОМТ +<данные изъяты>, после чего автоматизированная система Банка электронно сформировала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Согласие на заключение ДКО, Лист дополнительных подтверждений», Справку о заключении договора, оформив тем самым по безбумажной технологии кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление Соловьёву С.А. нецелевого потребительского кредита на сумму <данные изъяты>,00 руб. с открытием на его имя текущего счета <данные изъяты>

    Согласно выписке по данному текущему счету <№> <дата> по кредитному договору Банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб., которые по распоряжению Клиента через ДБО израсходованы следующим образом:

- в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет <№>, открытый на имя Соловьёва С.А. по кредитному договору <№> от <дата> на выдачу кредитной карты <№> (кредитный договор оформлен также Н.А. от имени Соловьёва С.А., вошел в объем предъявленного ей обвинения);

- на сумму <данные изъяты> руб. произведена плата за присоединение к программе добровольного страхования;

-на сумму <данные изъяты> руб. произведена оплата комиссионного вознаграждения (выписки по счетам <№> (открытый по кредитному договору <данные изъяты> <№> (открытый по кредитному договору <№>)).

Таким образом, Н.А. незаконно оформила на имя Соловьёва С.А. кредитный договор № ПНН057582/810/22 от <дата> и похитила денежные средства Банка на сумму 63940 рублей 00 копеек.

<дата> представителем Банка произведен звонок по номеру телефона 89106777768, на который ответил Соловьёв С.А. и от него стало известно о том, что примерно в конце <данные изъяты> года, с целью приобретения сотового телефона он обращался в салон сотовой связи МТС, расположенный по адресу: <адрес>, где работала Лабутина Н., с которой впоследствии в процессе приобретения в салоне различных товаров, у него сложились дружеские отношения. Спорный кредитный договор № <данные изъяты> <дата> на сумму <данные изъяты> руб., как и другие кредитные договоры <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> он с ПАО «МТС-Банк» не заключал, свое согласие на оформление не давал. Договор на оказание услуг подвижной связи МТС от <дата> на сим-карту с номером +<данные изъяты> в салоне сотовой связи не оформлял, сим-карту не получал и этот номер телефона ему не знаком. Когда узнал, что на его имя незаконно оформлены кредиты, написал заявление в полицию.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Соловьёв С.А. волеизъявления на совершение сделки - кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, т.е. данный кредитный договор не заключал.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Соловьёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Соловьёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  М.В. Рябинина