Решение по делу № 2-4884/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-4884/2019                                    КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                   15 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

с участием:

представителя истца Старцевой О.А.,

представителя ответчика Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяева Александра Александровича к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

    Наделяев А.А. обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в «21» час. «30» мин. в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>» г.н.з. № под управлением водителя ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», г. Хабаровск, ул.Ленина, д.57, страховой полис №. «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий Наделяеву Александру Александровичу, чья гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>», 2009 года выпуска, номерной знак №, принадлежащему Наделяеву Александру Александровичу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего ст. 12.15 КоАПРФ. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «РСК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. Однако выплат от страховой компании не поступало. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 242300 руб. 00 коп. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 451250 руб. 00 коп. Стоимость ликвидных остатков составляет 153 927 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. Однако выплат от страховой компании не поступило. На основании вышеизложенного Заявитель вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек. Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено Решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично. Сумма страхового возмещения составила 117 923 руб. 26 коп. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО РСК «Стерх» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 117 923 руб. 26 коп. Расчет неустойки: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 210 (дней). Размер неустойки (пени) за 1 день = 117923.26* 1 % = 1179 руб. 23 коп. Размер неустойки пени за период = 1179,23 * 210 = 247 638 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СК «Стерх» была отправлена досудебная претензия о доплате по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила полный пакет документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. На расходы курьерских услуг было потрачено 256 руб. 80 коп. На основании изложенного просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу Наделяева Александра Александровича: сумму неустойки в размере 247 638 руб. 30 коп.; расходы на оплату курьерских услуг в размере 256 руб. 80 коп.; расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Старцева О.А., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Заяц М.А., исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что в случае если суд примет решение об удовлетворении заявленных требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ Наделяев А.А. обратился к ответчику АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. В период рассмотрения заявления страховая компания страховое возмещение не перечислила.

На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в пользу истца Наделяева А.А. с АО «СК «Стерх» взыскано страховое возмещение в размере 117923 рубля 26 копеек, штраф в размере 58961 рубль 63 копейки, убытки в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 800 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 708 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка составляет 247638 рублей 30 копеек (117923 руб.*1% *210 дней)

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как ее размер явно завышен с учетом уже взысканной суммы неустойки.

Применяя положения статьи 333 Кодекса суд, определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 117923 рубля 26 копеек, размер которой отвечает принципам соразмерности и разумности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮрЭкс» и Наделяевым А.А., следует, что размер оплаты по данному договору составляет 18000 рублей.

Оплата денежных средств в размере 18000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 8000 рублей.

Кроме этого истцом заявлены требования на взыскание расходов на оплату курьерских услуг в размере 256 рублей 80 копеек, подтвержденные документально, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «СК «Стерх» в размере 3558 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Наделяева Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Наделяева Александра Александровича неустойку в размере 117923 рубля 26 копеек, судебные расходы в размере 8256 рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3558 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна: судья                                Королева И.А.