Решение по делу № 2-1084/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1084/2017

Поступило в суд 04.07.2017 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                            <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                  Косарева Е.А.

при секретаре                                       Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Егорову А. А.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Егорову А.А., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство (автофургон), принадлежащее Егорову А. А.чу, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 480 000 рублей. Взыскать с Егорова А. А.ча в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (имевшим на момент заключения договора наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Писаревым В. Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит (для приобретения транспортного средства) в размере 512 400,00 руб. под 17% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязанностей Заемщика по Кредитному договору между Писаревым В. Д. (Залогодателем) и Банком ВТБ 24 (Залогодержателем) был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передел в залог транспортное средство (автофургон) - №, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), руководствуясь пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер регистрации №).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к Писареву В.Д. о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по Кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) были удовлетворены частично: с Заемщика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 311,80 руб., а также госпошлина в размере 6 573,12 руб., в остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу. Кредитором был получен и предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства из ответа ГИБДД стало известно, что новым собственником транспортного средства (автофургон) - № идентификационный номер (VIN): №, находящегося в залоге, является Егоров А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Ответчик по настоящему делу). Как следует из карточки регистрации транспортного средства, предоставленной Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД, транспортное средство было приобретено Егоровым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку сделка купли-продажи транспортного средства была заключена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения залогодержателем сведений о возникновении залога, новый собственник знал или должен был знать о нахождении приобретаемого движимого имущества в залоге.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46-47), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик – Егоров А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.44), почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 50), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Писарев В.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 49)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Писаревым В.Д. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец представил Писареву В.Д. денежные средства в размере 512400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% процентов годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12872,01 рублей (л.д. 6-8).

В качестве обеспечения займа между Писаревым В.Д. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор залога транспортного средства: грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 615500 рублей (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.11. договора о залоге, залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество и иным образом распоряжаться им.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к Писареву В.Д. о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по Кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) были удовлетворены частично: с Заемщика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 311,80 руб., а также госпошлина в размере 6 573,12 руб., в остальной части требований отказано (л.д.13-16).

На основании указанного решения <адрес> судом <адрес> выдан исполнительный лист № (л.д.17).

Собственником залогового имущества автофургона ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): № является Егоров А. А.ич на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость автомобиля определена в размере 100 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.51-52)

Согласно отчету ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Газель № составляет 480 000 рублей (л.д.28-39).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Так, в силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N №-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N №-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что сделка по возмездному отчуждению имущества Егорову А.А. совершена после ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в редакции в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ. При этом, из смысла подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ следует, что приобретатель должен представить доказательства, что заложенное имущество приобретено возмездно и он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Так, согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N №) Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: <адрес>

Истцом представлен скриншот страницы реестра уведомлений о залогах на выше указанном сайте, страница сайта <адрес> (л.д. 37). На сайте отображена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог спорного автомобиля VIN № в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), залогодатель Писарев В.Д., указан номер уведомления о возникновении №

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается, что в соответствии с законом был произведен учет залога спорного автомобиля, указанная информация находилась в открытом доступе и была доступна неограниченному кругу лиц, в том числе ответчику Егорову А.А., из чего суд делает вывод, что Егоров А.А. должен был знать о наличии залога автомобиля в момент заключения договора, поскольку залог был зарегистрирован задолго до совершения сделки.

Суд приходит к выводу, что ответчик не принял все разумные меры для выяснения наличия или отсутствия обременений приобретаемого имущества, и оснований полагать, что он действовал добросовестно, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Егорову А.А.

В силу действующего законодательства у суда отсутствует обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, в связи с чем в этой части в удовлетворении требований судом должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в размере 6 000 рублей (по требованиям об обращении взыскания) – с ответчика Егорова А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.