Решение по делу № 10-14823/2024 от 28.06.2024

№ 3.2-397/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

город Москва                                                                 11 июня 2024 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при помощнике судьи Трифан А.Н.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Матросова А.Д.,

следователя СО ОМВД России по адрес Машинского Я.В.,

обвиняемого фио,

защитника–адвоката Заболотного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

Данилова Кирилла Васильевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в адрес в должности производителя работ, не судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2024 года
СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного расследования продлен 04 июня 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ
ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев
00 суток, то есть до 17 августа 2024 года.

18 марта 2024 года Данилов К.В. задержан в порядке ст.ст. 91,
92 УПК РФ.

18 марта 2024 года Данилову К.В. предъявлено обвинение
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
он допрошен в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения.

19 марта 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы
в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 17 мая
2024 года.

14 мая 2024 года срок содержания под стражей обвиняемого
фио продлен Нагатинским районным судом г. Москва на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 17 июня 2024 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес старший лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальника СУ фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 17 августа 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: получить заключения судебных экспертиз; допросить в качестве свидетелей фио, фио; провести дополнительный допрос потерпевшей фио; провести очную ставку с участием потерпевшей фио и обвиняемым Даниловым К.В.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, Данилов К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, в том числе и месте проведения предварительного следствия, следствие имеет все основания полагать, что находясь на свободе, Данилов К.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник также возражал против продления срока содержания под стражей, поскольку Данилов К.В. скрываться не намерен, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрать в отношении фио меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, по адресу: адрес.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение Данилову К.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного Данилову К.В., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что Данилов К.В. является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства, не имеет места жительства на адрес, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Данилов К.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельства, послужившие основанием для избрания Данилову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

С момента избрания обвиняемому Данилову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Данилову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого Данилову К.В. в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых Данилову К.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио, с учетом приведённых доводов стороны защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Данилову Кириллу Васильевичу на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 17 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина