Решение по делу № 1-48/2017 от 31.01.2017

1-48-2017

15/1422

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                         27 февраля 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Смирновой Л.Н.

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.

защитника Исупова Ф.И., предоставившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого Семёнова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Семёнова С,С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Семёнов С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Семёнов С.С. совместно с потерпевшим ФИО4 находился на лестничной площадке третьего этажа возле <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В это время у Семёнова С.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО4, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Семёнов С.С., находясь на лестничной площадке третьего этажа у входной двери <адрес>, подошел к потерпевшему ФИО4, находящемуся там же. После чего подсудимый, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, нанес ФИО4 множественные удары кулаками в лицо и удар по голове, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания. После чего Семёнов С.С. совместно с потерпевшим прошли в прихожую <адрес>, где Семёнов С.С., действуя умышленно, в продолжение своих преступных действий, вновь нанес множественные удары кулаками в лицо ФИО4, от которых потерпевший упал на пол прихожей квартиры. Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый, действуя умышленно, без цели убийства, находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, с силой нанес множественные удары ногами и кулаками по телу, животу и лицу ФИО4, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего Семёнов С.С. свои преступные действия самостоятельно прекратил.

В результате своих умышленных преступных действий Семёнов С.С. причинил ФИО4 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва селезенки, гематомы ободочно-селезеночной связки, гематомы слепой кишки, забрюшинной гематомы справа; перелома костей носа, ушибленной раны переносицы, кровоподтеков в области глаз, ушибленных ран левой надбровной области, нижнего века справа. Тупая травма живота: разрыв селезенки, гематома ободочно-селезеночной связки, гематома слепой кишки, забрюшинная гематома справа, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом костей носа, ушибленная рана переносицы, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Кровоподтеки в области глаз, ушибленные раны левой надбровной области, нижнего века справа вреда здоровью не причинили.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в судебном заседании подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем предоставил заявление.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.    Суд находит обвинение, предъявленное Семёнову С.С., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    В силу ст. 9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока, в условиях установленного в отношении него административного надзора, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, отцом, допрошенным в суде в качестве свидетеля, характеризуется положительно, как заботливый сын, подсудимый иждивенцев не имеет, наблюдается врачом-наркологом с диагнозом: «Злоупотребление смешанное».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно. В своей речи в судебных прениях представитель государственного обвинения не просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Семёновым С.С. раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в качестве обвиняемого, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственного эксперимента и многочисленных очных ставок, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (как следует из обвинительного заключения, при изложении описания преступного деяния Семёнова С.С. указано, что между Семёновым С.С. и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой у Семёнова С.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО4, после чего подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; из показаний Семёнова С.С. в качестве обвиняемого следует, что потерпевший разговаривал дерзко, выражался нецензурной бранью, при этом смотрел на него-Семёнова, поэтому он стал просить потерпевшего успокоиться и прекратить так разговаривать, но потерпевший на его слова никак не реагировал, продолжал также резко разговаривать. Его это разозлило, и он ударил Куделина два раза ладошкой в область затылка. После чего потерпевший схватил его за одежду и оттолкнул, ударил один раз кулаком в левый глаз. После чего он нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу. Данные показания Семёнов С.С. изложил в своей явке с повинной и подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, а последний согласился с ними. Показания Семёнова С.С. подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива- опасный.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает Семёнову С.С. наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом отягчающего наказание обстоятельства; для применения ст. 64 УК РФ оснований также не имеется, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ не будет отвечать целям, задачам и принципу справедливости уголовного наказания, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений, предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, данное преступление им совершено в период испытательного срока.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Семёнова С.С. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Семёнова С.С. от наказания не имеется.

В связи с совершением подсудимым в течение испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ умышленного тяжкого преступления, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему преступлению наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Семёнову С.С. следует оставить прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда, основания для указанной меры пресечения не отпали и не изменились.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Семёнову С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: вилку, принадлежащую свидетелю ФИО7, следует возвратить по принадлежности ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семёнова С,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Семёнову С.С. отменить условное осуждение по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить заключение под стражей.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – вилку передать по принадлежности свидетелю ФИО7

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья                           Л.А. Абдулова.