Решение по делу № 33-22349/2022 от 22.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22349/2022

(номер дела суда первой инстанции № 2-4134/2022)

19 декабря 2022 г.                                           г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Латыповой З.Г.,

судей                                    Аминева И.Р.,

                                    Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания             Мустафиной Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Чувалджан Розалии Валиевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах Чувалджан Р.В. в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя.

В обоснование иска, указав, что между потребителем Чувалджан Р.В. и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы РБ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», был заключен договор передачи жилой квартиры в собственность 31 января 2019 года. Управление передает, а Чувалджан Р.В. получает бесплатно однократно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес.

Застройщиком вышеуказанной квартиры являлся Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №...).

01 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 02 февраля 2022 года должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведение независимой строительно-технической экспертизы).

Согласно заключению специалиста №Ю-137-03/22 от 21 марта 2022 года в квартире имеются недостатки. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 252 809 руб.

В первоначальных исковых требованиях, процессуальный истец просил суд взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Чувалджан Р.В. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 252 809 руб., неустойку за период с 13 февраля 2022 по 25 марта 2022 года в размере 103 651 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 26 марта 2022 по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 252 809 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителей суммы, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителей.

Далее, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика НО ФРЖС в пользу Чувалджан Р.В. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 175 168 руб., неустойку за период с 13 февраля 2022 по 01 сентября 2022 года в размере 175 168 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 175 168 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителей суммы, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года постановлено: «Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН 0278990336) в интересах Чувалджан Розалии Валиевны (СНИЛС №...) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Чувалджан Розалии Валиевны стоимость устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков в размере 175 168 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Чувалджан Розалии Валиевны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика за период с 13 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 59 000 руб., отсрочив исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2022 г. включительно.

Отказать в удовлетворение исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Чувалджан Розалии Валиевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Чувалджан Розалии Валиевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 59 792 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 59 792 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» с пользу экспертной организации ООО «Испытательная лаборатория» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 841,68 руб.».

В апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» указывает, что основания для взыскания неустойки и штрафа на период моратория у суда отсутствовали. Просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в начислении штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Чувалджан Р.В. и представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Петрову Э.Э., возражавших по заявленным доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается материалами дела то, что между потребителем Чувалджан Р.В. и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы РБ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», был заключен Договор передачи жилой квартиры в собственность 31 января 2019 года. Управление передает, а Чувалджан Р.В. получает бесплатно однократно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес.

Застройщиком вышеуказанной квартиры являлся Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцом были обнаружены в ней строительные недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

01 февраля 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

02 февраля 2022 г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Истец обратился с поручением к Хуснутдинову Р.Г. по производству технического заключения по договору от 21 марта 2022 г. оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста №Ю-137-03/22 от 21 марта 2022 г. в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола на сжатие 11 МПа, ниже нормативной 20 Мпа, отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных блоках помещений, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, отклонение конструкции входной двери от вертикали и пр. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 252 809 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 01 июня 2022 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Испытательная лаборатория» №01-08-02/СТР/22 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №Ю-137-03/22 от 21 марта 2022 г.

Экспертом установлено, что выявленные дефекты адрес многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, приводят к ухудшению качества жилого помещения.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, сведенных в Локальный сметный расчет. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, а также с учётом зачёта стоимости годных остатков составляет 175 168 рублей.

В соответствие с представленным заявлением эксперта Печёнкиной Д.Ф. и локальным сметным расчетом №1 стоимость устранения недостатков составляет 179 808,71 рублей.

Приведенное заключение судебной экспертизы, с учетом исправления технической ошибки, представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд признал его объективным и достоверным.

Из показаний судебного эксперта Печенкиной Д.Ф. следует, что в заключении №01-08-02/СТР/22 была допущена техническая ошибка. В дополнительном приложении представлен верный сметный расчет, с учетом поправочных коэффициентов и не учтенных ранее ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Чувалджан Р.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 ст. 7, части 2 статьи 7, пунктом 5 статьи 7, части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что объект строительства, переданный истцу, не соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается выводами заключением эксперта №01-08-02/СТР/22, заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, доказательств устранения ответчиком недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствовался судебной экспертизой №01-08-02/СТР/22, в соответствии с которой стоимость по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, а также с учётом зачёта стоимости годных остатков составляет 175 168 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда правильно не имелось, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено; заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Также судом рассмотрены исковые требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, госпошлины, которые частично удовлетворены.

Истцом заявлен период неустойки с 13 февраля 2022 г. по 01 сентября 2022 г. в размере 350 336 руб., неустойка в размере 1% в день на сумму 175 168 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принципов разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также всех обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика в суде о снижении размера штрафа, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил ко взысканию сумму неустойки в размере 59 000 руб. за период с 13 февраля 2021 г. по 28 марта 2022 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, а также не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан и Чувалджан Р.В. взыскан штраф в сумме по 59 792 руб. (175 168 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 59 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 25%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Чувалджан Р.В. взысканы расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб., и в пользу ООО «Испытательная лаборатория» с ответчика взысканы на проведение судебной экспертизы 65 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 841, 68 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства РФ N 479) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются, в том числе и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1 (2) Постановления N 479).

По смыслу данного Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не подлежат начислению до 31 декабря 2022 года, в случае, если они имеют место быть после публикации данного нормативного акта в законную силу, а в случае если данные требования были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Указанное Постановление опубликовано 29 марта 2022 года на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 13 февраля 2022 по 28.03.2022, исковое заявление подано в суд до издания вышеуказанного нормативного акта, к данным правоотношения подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом правомерно взыскан штраф в связи с нарушением прав потребителя и неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Таким образом, ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на запрет начисления штрафных санкций застройщикам по договорам долевого участия в строительстве судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 пени, проценты, убытки, другие финансовые санкции не начисляются за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г., и по решению суда первой инстанции в расчете данный период не указан.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иных ссылок на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.

Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года

Справка: судья Казбулатов И.У.