Решение по делу № 2-3125/2013 от 20.03.2013

К делу 2-3125/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05. 2013г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Я. к Коновалову Ч. о взыскании суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов С.С. обратился в суд с иском о взыскании с Коновалова Е.А. 400000 рублей – суммы невозвращенного долга, 102930 рублей - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины в размере 8229, 30 рублей, услуг представителя 10300 рублей, оплаты нотариально удостоверенной доверенности 1000 рублей.

В обоснование иска указал, что 16.03. 2010г. передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 30.06.2010г., в подтверждение чего была составлена расписка. Обязательство не выполнено.

В судебном заседании доверенное лицо истца Корепанова С.С. Говоров О.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Коновалов Е.А., представитель ответчика Коновалов А.Е. не оспаривал факт займа денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст. 395 ГПК РФ).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга ( п. 11 Пленума).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско – правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон, правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как видно из материалов дела 16.03. 2010г. Корепанов С.С. передал Коновалову Е.А. денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 30.06.2010г., в подтверждение чего была составлена расписка.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд исходит из того, что по возникшим обязательствам 16.03. 2010г. долг в размере 400000 рублей истцу не возвращен.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09. 2012г. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09. 2012г. – 8, 25% годовых.

Таким образом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1.07. 2010г. по 15.03. 2013г., т. е. за 973 дней составит 89191, 66 рублей

400000 рублей х 8,25%/360 дней х 973 дней

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы согласно представленным квитанциям ( уплаченная государственная пошлина 8229, 30 рублей, услуги представителя 10300 рублей) пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. 86% – 16116, 80 рублей ( л.д.2, 12-14 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепанова Я. к Коновалову Ч. о взыскании суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Коновалова Ч. в пользу Корепанова Я. сумму основного долга 400000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 89191, 66 рублей, судебные расходы 16116, 80 рублей, всего 505308, 46 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: