Решение по делу № 3а-247/2020 от 05.02.2020

дело № <...>а-247/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

- с участием административного истца Гончарова Р.И.,

представителей:

- административного ответчика –

администрации Волгограда Цыцулиной М.А.,

- заинтересованного лица –

департамента по градостроительству и архитектуре

администрации Волгограда Пазухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Романа Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Гончаров Р.И. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017 года на администрацию Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гончарова Р.И. о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, Мопровская, д.21, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста». На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство, и в последующем принимались меры по исполнению решения суда. Однако до подачи данного иска в суд решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более одного года. В результате длительного неисполнения решения он не может воспользоваться принадлежащим ему земельным участком с целью осуществления деятельности по использованию автомойки, в связи с чем несёт убытки. Просил взыскать компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Также добавил, что решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017 года было исполнено ответчиком 5 марта 2020 года.

Представитель администрации Волгограда возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что исполнение судебного акта связано с тем, что на момент исполнения решения суда изменилось законодательство, регулирующее процедуру проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, являющуюся обязательной при получении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. В связи с указанным при исполнении решения суда, департамент направил Гончарову Р.И. письмо о необходимости предоставления в течение 7 рабочих дней в адрес организатора публичных слушаний сведений о расходах заявителя, связанных с организацией публичных слушаний, которые им так и не были представлены.

С целью исполнения решения суда администрация Волгограда обратилась в суд с иском о возложении на Гончарова Р.И. обязанности представить документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, в удовлетворении которого решением Советского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2019 года было отказано. После указанных мероприятий решение суда было исполнено 5 марта 2020 года. По мнению представителя ответчика на длительность исполнения решения суда повлияли действия ответчика, который не оплатил расходы, связанные с проведением публичных слушаний, а также который изменил место жительства, не поставив ответчика в известность, в связи с чем администрация Волгограда первоначально обратилась с иском к Гончарову Р.И. о возложении обязанности представить документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний, с нарушением правил подсудности, что увеличило время исполнения решения суда.

Представитель департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, департамента финансов администрации Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела Дзержинского районного суда г.Волгограда № 2а-8414/2017 по иску Гончарова Р.И. к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и возложении обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод, иные представленные материалы, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017 года на администрацию Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гончарова Р.И. о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, Мопровская, д.21, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста».

По вступлению в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который 3 декабря 2018 года предъявлен для принудительного исполнения в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

5 декабря 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 025712245 от 23 ноября 2018 года, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство с предоставлением должнику пятидневного срока со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 апреля 2019 года администрация Волгограда была освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес комитет строительства Волгоградской области направлялись требования о необходимости исполнения решения суда.

Также за неисполнение решение суда должник дважды привлекался к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ: 6 марта 2019 года и 4 февраля 2020 года.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском - 5 февраля 2020 года решение суда не было исполнено.

5 марта 2020 года администрацией Волгограда принято постановление № 210 «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка», то есть решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017 года было исполнено 5 марта 2020 года.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - 3 декабря 2018 года по день исполнения решения суда - 5 марта 2020 года составила 1 год 3 месяца 1 день.

Гончаров Р.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что администрацией Волгограда не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017 года в указанный период.

Поскольку администрацией Волгограда достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, в течение 1 года 3 месяцев 1 дня не принято, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ, учитывая требования Гончарова Р.И., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 200000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы возражений административного ответчика о том, что администрацией Волгограда принимались все возможные меры по исполнению решения суда, в частности, Гончарову Р.И. предлагалось представить сведения о расходах, связанных с организацией публичных слушаний; ответчик обращался в суд с требованиями обязать Гончарова Р.И. представить документы, подтверждающие расходы, связанные с проведением публичных слушаний, отклоняются судом, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют о принятии администрацией Волгограда мер к своевременному исполнению решения суда, возлагающего на административного ответчика иную обязанность. Следует также отметить и то, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2019 года администрации Волгограда было отказано в удовлетворении заявления о возложении на Гончарова Р.И. обязанности представить документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 111 КАС РФ суд приходит к выводу о взыскании с администрации Волгограда в пользу Гончарова Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гончарова Романа Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Гончарова Романа Ивановича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: номер счёта 40817810211001818280, банк получателя: отделение № 8621 Сбербанка России г.Волгоград, БИК: 041806647, кор счёт: 30101810100000000647, ИНН: 7707083893.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Гончарова Романа Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Гончарову Роману Ивановичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 3 февраля 2020 года, операция 4996, государственную пошлину в размере 4900 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Гончарова Романа Ивановича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной

форме принято 6 июля 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.