Решение по делу № 22-870/2022 от 08.04.2022

Судья ФИО Дело №22 - 0870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 26 апреля 2022 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Родионовой Э.Н.,

с участием:

защитника - адвоката Балашова И.Е.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 10 марта 2022 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым

КУДРЯШОВ Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06.12.2021 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 08.03.2022, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ч.5 ст.70 УК РФ – окончательно к 1 году принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционного представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудряшов С.Ю. признан виновным в том, что в период с 03 по 04 января 2022 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Государственный обвинитель обратилась с апелляционным представлением, в котором просила приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивировав назначение дополнительного наказания (в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) после замены лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к верному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, однако данный вывод не мотивирован.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник возражал против его удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Кудряшова С.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривалась им в суде. Материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат каких-либо оснований сомневаться в виновности Кудряшова С.Ю. и последовательности его признательной позиции по делу, подтвержденной в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что обвиняемый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд, выяснив мнение стороны обвинения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства обвиняемого, постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям осужденного Кудряшова С.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Кудряшову С.Ю. наказание не превышает пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ - характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, не нарушены.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Кудряшова С.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Однако суд первой инстанции указал о применении названного выше дополнительного наказания к лишению свободы. В связи с этим, учитывая, что лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией в качестве обязательного дополнительного наказания как к лишению свободы, так и к принудительным работам, указание в приговоре суда о назначении Кудряшову С.Ю. дополнительного наказания к лишению свободы - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - подлежит исключению и применению к принудительным работам. Каких-либо исключительных обстоятельств для освобождения Кудряшова С.Ю. от применения обязательного дополнительного наказания не усматривается.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании совершенного Кудряшовым С.Ю. преступления неверно указал период совершения преступления - с 03 по 14 января 2022 года, тогда как Кудряшов С.Ю. обвиняется в преступлении, совершенном в период с 03 по 04 января 2022 года. Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, поскольку действительный период совершения преступления - с 03 по 04 января 2022 года - установлен материалами дела. Данная техническая ошибка не может являться основанием к отмене приговора, так как не влияет на существо приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор от 10 марта 2022 года Ленинского районного суда г.Иваново в отношении КУДРЯШОВА Сергея Юрьевича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора период совершения преступления - с 03 по 04 января 2022 года;

- исключить указание о назначении Кудряшову С.Ю. дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

- считать Кудряшова С.Ю. осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть - 1 год - дополнительного наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 декабря 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление – удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В.Гуренко