Решение по делу № 5-736/2021 от 03.11.2021

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием защитника ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ковалева ФИО8

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение, документы о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав его явку необязательной.

В судебном заседании защитник ФИО7 пояснила, что ФИО1 не отказывался передать инспектору ДПС документы. После того как автомобиль под управлением ФИО1 остановили, к нему подошел инспектор ДПС, потребовал предъявить документы, разъяснил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения. В это время к ним подошел другой инспектор ДПС. ФИО1 сказал, что готов предъявить им документы, попросил пояснить причину остановки транспортного средства. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 осуществлял видеозапись на свой мобильный телефон с того момента, как к нему подошел инспектор ДПС и потребовал предъявить документы.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает старшим инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Они заехали в <адрес>, навстречу им двигался автомобиль марки «Рено-Логан». Он вышел из автомобиля и жезлом подал знак об остановке транспортного средства, после того, как автомобиль остановился, подошел к водителю, представился, потребовал предъявить для проверки документы, водитель отказался. Водителю автомобиля неоднократно, около 5 раз, разъяснил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения о необходимости передать для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, предупреждал об ответственности. Водитель сказал, что документы передавать не отказывается, но не передал их. Он позвал инспектора ДПС ФИО5, который, подойдя к ним, включил запись на телефоне. Он еще раз разъяснил водителю автомобиля требование о необходимости передать документы, но водитель автомобиля его требование проигнорировал. После этого к нему была применена физическая сила, его доставили в отдел полиции. Не помнит, в какой момент их разговора с водителем автомобиля, последний включил видеозапись на своем телефоне.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО4 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, управлял патрульным автомобилем. Перед въездом в <адрес> ФИО4 остановил автомобиль марки «Рено» для проверки документов, потребовал предъявить документы. Через некоторое время ФИО4 позвал его, сообщил, что водитель отказывается предъявить документы. Он включил запись на телефоне, ФИО4 на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения потребовал водителя предъявить документы. Что ответил водитель автомобиля на требование ФИО4, не помнит. К водителю автомобиля была применена физическая сила.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения, с которым ФИО1 не согласился, указав, что не отказывался предъявить документы; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО4 представился, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На данное требование ФИО1 никак не реагировал. После повторного требования предъявить документы ФИО1 не отреагировал, после чего к нему была применена физическая сила; видеозаписями, из которых следует, что ФИО1 на момент остановки транспортного средства находится на водительском сидении, инспектор ДПС ФИО4, представившись, предъявлял к нему требование о передаче на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. ФИО1, пояснив, что не отказывается передать документы, инспектору ДПС документы не передал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, в том числе о том, что инспектор ДПС ФИО4 неоднократно предъявлял ФИО1 требование предъявить документы, указанные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в исходе дела, судьей не установлено.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») безопасность дорожного движения обеспечивается посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, обязательных требований в области безопасности дорожного движения, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, а также к изменению конструкции зарегистрированных в установленном порядке автомототранспортных средств и прицепов к ним; к перевозкам пассажиров и грузов, эксплуатации транспортных средств (за исключением обязательных требований, соблюдение которых отнесено к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и не связано с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и (или) здоровью человека).

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения).

Из пункта 11 указанного Положения следует, что на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подп. 84.13 Административного регламента таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента.

Судьей установлено, что ФИО1 сотрудники полиции представились, неоднократно требовали предъявить документы для проверки, что соответствует целям федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, функциям Госавтоинспекции, обязанностям и правам ее сотрудников. При этом обязанность сотрудника ГИБДД назвать основания для проверки документов из нормативных правовых документов не усматривается.

Доводы защитника о том, что ФИО1 хотел узнать причину остановки транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения в силу следующего.

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель в любом случае обязан по изложенному требованию о передаче необходимых для проверки документов передать инспектору ДПС документы, указанные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, ни из показаний свидетелей, ни из видеозаписей не следует, что ФИО1 хотел выяснить причину остановки транспортного средства.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным, соответствовало пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», инспектор ДПС действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а фактическое поведение ФИО1, его действия, хотя и пояснившего на видеозапись, что он не отказывается предъявить документы, при этом не принимающего никаких действий к этому, а наоборот, перебивающего инспектора ДПС, который разъяснял ему требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, свидетельствует об его отказе от передачи сотруднику полиции для проверки вышеуказанных документов, то есть о невыполнении законных требований сотрудника полиции. Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6 ФИО1 отказывался передать требуемые сотрудником полиции документы, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Таким образом, требование инспектора ДПС о предоставлении документов, указанных в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, носило для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. Факт того, что ФИО1 словесно не отказывался передать требуемые документы, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного официального источника дохода, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Пермскому району), ИНН 5948014860, КПП 590501001, БИК 015773997, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, НКС 03100643000000015600, ЕКС 40102810145370000048, ОКТМО 57646000, КБК 18811601191019000140, наименование платежа «административный штраф», УИН 18810459210210011713.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-53