Решение по делу № 22-234/2023 от 27.02.2023

Судья ФИО2 Дело № 22 - 234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 22 марта 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

адвоката Румянцевой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянцевой Е.Г. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 12 января 2023 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л

Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июля 2019 года Шкенев А.А. осужден по п.»б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания 05 мая 2024 года.

16 ноября 2022 года осужденный Шкенев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцева Е.Г. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что Шкенев А.А. отбыл установленный законом срок для замены наказания, добросовестно относится к учебе и работе, принимает участие в воспитательных мероприятиях, большинство взысканий получено в 2019 году, вину признал, поведение изменил, встал на путь исправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Осужденный отказался от личного участия и участия адвоката в судебном заседании.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Шкеневу А.А. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

Шкенев А.А. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 13 взысканий последнее в мае 2022 года, 8 поощрений, содержится в обычных условиях.

Доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение.

Шкенев А.А. за время отбытия наказания показал нестабильное поведение, допускал нарушение режима в течении всего срока отбывания наказания, данных свидетельствующих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в материалах дела не имеется.

С учетом личности осужденного, поведения осужденного за весь период в местах лишения свободы, судом принято обоснованное и правильное решение.

Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Все данные, характеризующие поведение Шкенева А.А., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Шкенева А.А. не установлено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 12 января 2023 года в отношении Шкенева Александра Алексеевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий __________________________