Решение по делу № 2-3618/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3618/2023                                                  23RS0036-01-2023-004701-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Краснодара                                                                               02 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                              Кутченко А.В.

при секретаре                                                                               Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Герасимчук В. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимчук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 535,70 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1 776,07 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ) был заключен договор уступки права требования №/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику - Герасимчук В.А. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Из официального сайта банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под. 36.6% годовых. В соответствии с кредитным договор ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения платежа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту. Требование Банка о возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 52 535,70 руб., из которых: 29 974,32 руб. – просроченный основной долг, 22 561,38 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимчук В.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                   14.05.2015г. между Герасимчук В.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор кредитной карты №. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под. 36.6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №/Ц-01, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику - Герасимчук В.А. по договору кредитной карты № заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Из официального сайта банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что подтверждается решением ЦБ РФ.

В настоящее время Герасимчук В.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

           В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарный дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 52 535,70 руб., из которых: 29 974,32 руб. – просроченный основной долг, 22 561,38 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776,07 рублей.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным удовлетворить требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Герасимчук В. А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Герасимчук В. А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 535,70 рублей, из которых: основной долг – 29 974,32 рублей; проценты - 22 561,38 рублей;

Взыскать с Герасимчук В. А. в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере 1 776,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 г.