Решение по делу № 2-5035/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1-5035/2021

64RS0042-01-2021-009303-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаломановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Сафронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Сафронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Сафроновым В.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. При получении кредита, ответчик по его согласию был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора Сафронов В.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика заключительное требование. В установленные сроки требование исполнено не было. В связи с этим банк обратился с настоящим иском в суд. Просит взыскать с Сафронова В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 399081 рубль 30 копеек, из которых: 48931 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 339098 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 3451 рубль 18 копеек – задолженность по неустойкам, 7600 рублей– задолженность по комиссиям; также просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7191 рубль.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковый давности по заявленным требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Сафроновым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет с лимитом кредитования 374395 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,90 % годовых. Согласно п. 5 данного договора платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, размер платежа установлен в сумме 10990 рублей, количество платежей – 60.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом он не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 399081 рубль 30 копеек, из которых: 48931 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 339098 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 3451 рубль 18 копеек – задолженность по неустойкам, 7600 рублей– задолженность по комиссиям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, тем самым, нарушает условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части.

Ответчиком Сафроновым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 60 месяцев.

Согласно Графику погашения кредита и расчета задолженности, ответчик в целях уплаты очередного месячного платежа по кредиту, подлежащего уплате по основному долгу и по процентам внес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11100 рублей. Следующий платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Графиком) и дальнейшие платежи Сафронов В.В. не оплачивал (л.д. 28).

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № <адрес> Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

В Энгельсский районный суд <адрес> Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении шестимесячного срока с момента прекращения судебной защиты (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, срок судебной защиты длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399081 рубль 30 копеек, из которых: 48931 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 339098 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 3451 рубль 18 копеек – задолженность по неустойкам, 7600 рублей– задолженность по комиссиям подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7191,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерное общество «Почта Банк» к Сафронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сафронова В.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399081 рубль 30 копеек, из которых: 48931 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 339098 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 3451 рубль 18 копеек – задолженность по неустойкам, 7600 рублей– задолженность по комиссиям.

Взыскать с Сафронова В.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7191,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г.Швыдкова

Помощник судьи О.А.Шаломанова

30.09.2021