Решение по делу № 2-1295/2023 от 09.06.2023

№ 2-1295/2023

УИД: 45RS0007-01-2023-000215-10

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                08.08.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Зинурова Н.Г., Зинуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018 между З. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №1878631/0252, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 104 786 руб. 69 коп. под 14% годовых сроком до 28.11.2023.

*** З. умер.

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в Катайский районный суд Курганской области, в котором просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 №1878631/0252 в сумме 113 262 руб. 85 коп., в том числе: 20 979 руб. 53 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 52 166 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 412 руб. 72 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 23 508 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 196 руб. 48 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб.

Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти заемщика З. является Зинурова Е.В.

Определением Катайского районного суда Курганской области от 21.04.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Зинурова Е.В.

Определением Катайского районного суда Курганской области от 05.05.2023 дело передано по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2018 между З. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №1878631/0252, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 104 786 руб. 69 коп. под 14% годовых сроком до 28.11.2023.

Между сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 466 руб. 82 коп.

*** З. умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ответчика Зинурова Е.В.

До своей смерти З. своевременно вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. После его смерти произведено пять ежемесячных платежей, последний платеж внесен 25.11.2020.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего З. обратилась его супруга Зинурова Е.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: *** ? доли в праве собственности на автомобиль ***; денежного вклада, хранящегося в *** со всеми причитающимися процентами (3 485 руб. 59 коп.).

Как следует из выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 304 007 руб. 79 коп., земельного участка – 19 090 руб. 56 коп. Согласно справке от 15.12.2020 рыночная стоимость автомобиля составляет 56 000 рублей.

Соответственно, на долю З. приходится сумма в размере 138 881 руб. 21 коп. (101 335,93 + 9 545,28 + 28 000).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 №1878631/0252 составляет 113 262 руб. 85 коп., в том числе: 20 979 руб. 53 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 52 166 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 412 руб. 72 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 23 508 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 196 руб. 48 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика.При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика Зинуровой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 113 262 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 465 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Зинурова Н.Г., Зинуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН ***) с Зинуровой Е.В. (паспорт ***) задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 №1878631/0252 в сумме 113 262 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 85 коп., в том числе: 20 979 руб. 53 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 52 166 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 412 руб. 72 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 23 508 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 196 руб. 48 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                            В.Е. Рокало