Решение по делу № 2-3453/2014 от 28.05.2014

Дело № 2 – 3453 08 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Плесковской С.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., <дата> рождения к Минашкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Стоянов Д.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., <дата> рождения, обратился в суд с иском к Минашкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании ордера № от <дата> его бабушке К. была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге; в ордере также указаны мать истца Е. и внук Стоянов Д.А.. С 1997 года бабушка истца К. проживает в Финляндии. Е. в 1997 году вышла замуж за Минашкина А.А.; 22.03.2013 года Е. скончалась. 03.06.1997 года Минашкин А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 2001 году Минашкин А.А. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи. истец указывает, что с 2001 года Минашкин А.А. прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Истец просит признать Минашкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Истец Стоянов Д.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Минашкин А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщи, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица СПб ГУ Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщи, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ОУФМС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщи, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей В., Р.., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из представленных суду материалов, на основании ордера № от <дата> бабушке истца К. была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге; в ордере также указаны мать истца Е. и внук Стоянов Д.А..

С 1997 года бабушка истца К. проживает в Финляндии. Е. в 1997 году вышла замуж за Минашкина А.А.; 22.03.2013 года Е. скончалась.

03.06.1997 года Минашкин А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В 2001 году Минашкин А.А. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи.

В судебном заседании установлено, что с 2001 года Минашкин А.А. прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения или конфликтных отношений в семье ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Стоянова ДА. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Минашкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 года.