Решение от 19.09.2023 по делу № 33-2761/2023 от 16.08.2023

Судья Шевцова Н.Г. № 33-2761/2023

№ 2-804/2023

67RS0002-01-2022-007163-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Цветковой О.С., Ермаковой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Баженовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование с апелляционными жалобами Министерства финансов Российской Федерации, Титова Сергей Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения истца Титова С.В. и его представителя Маганковой А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Шараповой Е.Д., поддержавших свои апелляционные жалобы, пояснения представителя третьих лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Смоленской области – прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Москвичевой Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, представителя Управления МВД России по Смоленской области – Исаченковой М.А., полагавшей апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Титов С.В., уточнив требования (т.1 л.д. 172-177), обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на то, что постановлением должностного лица Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области от 29.05.2018 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, которое постановлением следователя ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области от 21.11.2019 прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного возбуждения уголовного дела по ч.6 ст.290 УК РФ истец подвергся задержанию, к нему применены меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что причинило ему физические и нравственные страдания. Так, в изоляторе временного содержания находился 4 дня с 30.05.2018 до 04.06.2018, под стражей 266 дней с 04.06.2018 до 25.02.2019, размер компенсации за одни сутки незаконного применения меры пресечения по уголовному делу в условиях строгой изоляции от общества оценивает в 6000 рублей. Под домашним арестом без возможности осуществления своих трудовых и социальных прав находился 92 дня с 25.02.2019 по 27.05.2019, размер компенсации за одни сутки незаконного применения меры пресечения в виде домашнего ареста оценивает в 3500 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была применена к нему 178 дней с 27.05.2019 по 21.11.2019, размер компенсации за одни сутки незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оценивает в 1000 рублей. Уголовное преследование длилось 540 дней, общий размер компенсации за которое оценивает в сумме 2120000 рублей. Незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, задержанием, содержанием под стражей, под домашним арестом, под подпиской о невыезде, ввиду отстранения от работы, нахождения в статусе подозреваемого ему причинен моральный вред. В период незаконного уголовного преследования он перенес физические и нравственные страдания, был лишен свободы, что умалило достоинство его личности, привело к ограничению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, было опорочено честное и доброе имя, подорвана репутация как работника организации, испытывал чувство страха и несправедливости, резко ухудшились отношение родственников, друзей, знакомых и соседей не только к нему, но и к его семье. На фоне психотравмирующей ситуации ухудшилось состояние здоровья. Также постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.05.2019 истец был отстранен от работы в должности консультанта отдела СОГБУ «Смоленскавтодор», что лишило его возможности работать и зарабатывать денежные средства. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 2 120000 рублей.

В суде первой инстанции истец Титов С.В. и его представители Титова Ю.А., Маганкова А.А., Михайлова Я.В. уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Кузьмин В.А. иск не признал по доводам возражений на иск (т.1 л.д.92-95), ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, завышен и не соответствует требованиям разумности.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Смоленской области – Самылов П.П. письменные возражения на иск поддержал (т. 1 л.д.223-224), указал на наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом обстоятельств по делу и требований разумности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по Смоленской области – Чернобурова О.В. и Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области – Брюсов А.И. поддержали письменные возражения на иск (т.1 л.д. 103-104, 105-108), указали на непредставление истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.07.2023 иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Титова С.В. взыскано 750000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска по доводам, аналогичным изложенным суду первой инстанции, ссылаясь на то, что требования о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания истцом не доказаны, определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соразмерным фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе Титов С.В. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции, указывая на длительность уголовного преследования и сопутствующие ему ограничения прав в виде принудительной регламентации образа жизни, на ухудшение состояния здоровья, на невозможность работать и содержать семью, поскольку был отстранен от работы, длительный период находился под стражей, не мог находиться с семьей и воспитывать детей. Полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были учтены все фактические обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, и у суда не имелось оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истца и ответчика Генеральная прокуратура Российской Федерации полагала решение суда не подлежавшим отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Титов С.В. и его представитель Маганкова А.А. апелляционную жалобу Титова С.В. поддержали, указав, что длительность уголовного преследования в отношении Титова С.В. составила в общем 540 дней.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области – Шарапова Е.Д. апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации поддержала, право Титова С.В. на реабилитацию не оспаривала.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Смоленской области – Исаченкова М.А. полагала апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации подлежащей удовлетворению.

Представитель третьих лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Смоленской области – прокурор Москвичева Е.В. поддержала возражения Генеральной прокуратуры Российской Федерации на апелляционные жалобы сторон, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения. Указала, что судом правильно применены нормы как материального, так и процессуального права; размер взысканной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам, периоду нахождения Титова С.В. под стражей, под домашним арестом, ограничений в труде, длительности уголовного преследования и связанным с ним ограничениями; взысканная судом сумма компенсации морального вреда является обоснованной и соразмерной перенесенным истцом страданиям, оснований для ее уменьшения либо увеличения по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области, извещенный надлежаще, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16.02.2006 № 19-О, от 20.06.2006 № 270-О, от 18.07.2006 № 279-О, от 19.02.2009 № 109-О-О) по смыслу закона суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответст­вующие финансовые органы.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области от 29.05.2018 в отношении Титова С.В. было возбуждено уголовное дело по ч.6 ст. 290 УК РФ (л.д. 51-52 т.1).

В одно производство с данным уголовным делом соединен ряд возбужденных в отношении Титова С.В. других уголовных дел.

В рамках уголовного дела, возбужденного по ч.6 ст.290 УК РФ:

- 30.05.2018 Титов С.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ;

- 31.05.2018 ему предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ;

- 01.06.2018 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска срок задержания Титову С.В. продлен до 04.06.2018г.;

- 04.06.2018 Титову С.В. постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась до 25.02.2019 (л.д. 54-70 т.1);

- 25.02.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок три месяца с установлением Титову С.В. ряда ограничений (запрет покидать жилище, менять место проживания, общаться с участниками по уголовному делу, пользоваться средствами связи и коммуникации) (л.д.71-72 т.1);

- 27.05.2019 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области мера пресечения Титову С.В. в виде содержания под домашним арестом изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

- 29.05.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска Титов С.В. временно отстранен от занимаемой должности консультанта отдела сохранности автомобильных дорог СОГБУ «Смоленскавтодор», с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 73-74 т.1).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области от 21.11.2019 уголовное дело, возбужденное 29.05.2018 в отношении Титова С.В. по ч.6 ст.290 УК РФ, по эпизоду получения взятки в виде денежных средств в сумме не менее 2717500 руб. от ФИО18 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления (л.д.79-80 т.1).

В этой части обвинения у Титова С.В. возникло право на реабилитацию.

Признавая частично обоснованными по праву требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ и пришел к правомерному выводу о том, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием по указанной статье обвинения вправе требовать возмещения морального вреда. В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Суд обоснованно исходил из того, что прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении Титова С.В. по ч.6 ст.290 УК РФ, в рамках которого он задерживался и ему избирались меры пресечения, дает ему, как лицу, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, право на реабилитацию, и является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением мер пресечения.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части незаконности удовлетворения иска не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда правильным, поскольку причинение гражданину нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, относится к общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 78-КГ18-82), в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. При этом, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела надлежащим образом учел объем наступивших последствий для истца в результате избранных в отношении него мер пресечения и незаконного уголовного преследования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 750000 руб., судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учтены все обстоятельства по делу, длительность периода уголовного преследования (540 дней), период нахождения в изоляторе временного содержания с 30.05.2018 до 04.06.2018 (4 дня), длительность применения к Титову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу с 04.06.2018 до 25.02.2019 (266 дней), тем самым он был лишен свободы передвижения и выбора места жительства, работы, общения с родными и близкими, период домашнего ареста с 25.02.2019 по 27.05.2019 (92 дня), подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27.05.2019 по 21.11.2019 (178 дней), отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность с 29.05.2019 по 21.11.2019 в связи с отстранением от занимаемой должности (176 дней), состояние здоровья и данные о личности истца, ранее не судимого, тяжесть предъявленного обвинения, степень перенесенных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика, выражая несогласие с указанной суммой, в апелляционной жалобе не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в их обоснование, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, а само по себе несогласие с выводом суда основанием для отмены либо изменения решения не является. Равно как не усматривает судебная коллегия и оснований считать взысканную сумму компенсацию по доводам жалобы истца необоснованно заниженной.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу Титова С.В. компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении ее размера судом были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда признается судебной коллегией соразмерным перенесенным истцом моральным страданиям, вопреки доводам апеллянтов, не подлежащим изменению.

Обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на размер компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда Титову С.В. определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, вопреки доводам жалоб сторон, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023.