Решение от 28.07.2020 по делу № 33-2910/2020 от 19.02.2020

Дело №33-2910/2020

Судья Маркина О.Е.                    № 2-1143/2019 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2018-011166-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород                        28 июля 2020г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Лариной С. И. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Лариной С. И. к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку новую запись об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]г. в удовлетворении исковых требований Лариной С.И. к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку новую запись об увольнении отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лариной С.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение, которым с ООО «Престиж» в пользу Лариной С.И. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>, неполученный заработок в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, на оплату судебных расходов <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано.

[дата]г. Ларина С.И. обратилась в суд с заявлением, о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, понесенных в суде первой инстанции

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. в удовлетворении заявления Лариной С.И. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Лариной С.И., в лице её представителя, поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы истцу было разъяснено право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

При рассмотрении частной жалобы, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции определил вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно. Информация о деле также размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (абзацы 2, 5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата]г. [номер] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата]г. [номер] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ларина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку новую запись об увольнении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лариной С.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение, которым с ООО «Престиж» в пользу Лариной С.И. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>, неполученный заработок в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг (расходов по оплате услуг представителя в судах обеих инстанций) в сумме <данные изъяты>, на оплату судебных расходов <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Одновременно судом апелляционной инстанции указано, что судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции, поскольку результаты судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты> признаны судебной коллегией недопустимым доказательством по делу ввиду того, что в нарушение положений ст. 81 ГПК РФ образцы почерка и подписи судом у Лариной С.И. не отбирались, в материалах дела отсутствует протокол, соответствующий требованиям о получении свободных образцов почерка и подписей Лариной С.И., подписанный судьей и лицом, у которого были получены образцы подписей.

Следовательно, на день принятия Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода заявления о возмещении судебных издержек ([дата]г.) и на день его рассмотрения ([дата]г.) вопрос о судебных издержках был разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата]г. [номер] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г. в части отказа Лариной С.И. в возмещении расходов на оплату судебной экспертизы [номер] от [дата]., выполненной <данные изъяты>, отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г. в пользу Лариной С.И. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы [номер] от [дата]., выполненной <данные изъяты>.

Таким образом, вопрос о возмещении истребуемых в заявлении от [дата]г. судебных издержек на момент рассмотрения частной жалобы разрешен апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г. (в части расходов по оплате услуг представителя в судах обеих инстанций) и от [дата] (в части расходов по оплате судебной экспертизы проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выполненной <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]г. подлежит отмене, а производство по заявлению Лариной С.И. о возмещении судебных расходов прекращению согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░]░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░