Решение по делу № 33-1098/2017 от 14.02.2017

Судья Стяжкин М.С. дело № 33-1098/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дудиной Т. Ю. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года, которым исковые требования Дудиной Т. Ю. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя истца Суворовой Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества «<данные изъяты>» Кирилловой И.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дудина Т. Ю. (далее по тексту – Дудина Т.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО СК «<данные изъяты>», ответчик) с требованиями о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора страхования серии НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудиной Т.Ю. и ООО СК «<данные изъяты>», взыскании солидарно с ПАО «<данные изъяты>, ООО СК «<данные изъяты>» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого Дудиной Т.Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,85% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесены полностью, кредит погашен.

ДД.ММ.ГГГГ Дудиной Т.Ю. по форме, разработанной ПАО <данные изъяты>, написано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. По мнению истца, данная услуга ей навязана для заключения кредитного договора. Истец не имел права выбора быть или не быть застрахованным, такая графа в тексте заявления отсутствует.

Дудина Т.Ю. внесла плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей в ОАО «<данные изъяты>», однако денежные средства не были перечислены в ООО СК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с заявлением об отключении от программы страхования, расторжении договора страхования, а также о возврате уплаченной ею суммы платы за подключение к программе страхования. Указанное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца Дудиной Т.Ю., ответчика ООО СК «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истицей представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Суворова Р.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Кириллова И.П. исковые требования не признала, указав, что Условиями страхования не предусмотрен возврат клиенту платы за подключение к программе страхования, если такое заявление поступило по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование и в случае заключения договора страхования. Ввиду того, что истец стороной договора страхования не является, требование о расторжении договора полагает незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях ответчик ООО СК «<данные изъяты>» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что заключение договора страхования навязано Дудиной Т.Ю. либо что предоставление ей кредита обусловлено обязательным приобретением иной услуги, истцом не представлено. При заключении договора и по истечении 14 дней плата за подключение не возвращается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дудина Т.Ю. просит решение суда отменить. Плата за подключение страховщику от ПАО «Сбербанк России» не перечислена. На информационном ресурсе ООО СК «<данные изъяты>» отсутствует информация об активности страхового полиса. Дудина Т.Ю. имеет право на досрочное прекращение договора страхования согласно ст. 958 ГК РФ. Пункт 5.2 Условий участия в программе добровольного страхования следует рассматривать как отдельный пункт данных условий для возврата денежных средств. Вывод суда о том, что истец не направляла заявления о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств, является ошибочным.

В возражениях ПАО «<данные изъяты>» полагает доводы жалобы необоснованными. Оснований для возврата платы за подключение к Программе страхования не имеется. Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчика ООО СК «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Дудиной Т.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 29,85% годовых.

По заявлению Дудиной Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была зачислена на ее текущий счет.

Также ДД.ММ.ГГГГ Дудиной Т.Ю. написано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Подписывая указанное заявление, Дудина Т.Ю. выразила желание быть застрахованной в ООО СК «<данные изъяты>» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия). Заемщик подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия, согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление указанной суммы платы за подключение произведено Дудиной Т.Ю. на основании платежного поручения №, подписанного ею лично.

Банк по поручению истицы заключил с ООО СК «<данные изъяты>» в отношении нее договор страхования.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления о страховании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 5 заявления отражено, что выгодоприобретателем по полису является ПАО «<данные изъяты>» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления на страхование потребительским кредитам. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти его наследники).

ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность погашена истицей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с заявлением об отключении от программы страхования, расторжении договора страхования, а также о возврате уплаченной ею суммы платы за подключение к программе страхования.

В соответствии с ответом ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий участия, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

Разрешая требования Дудиной Т.Ю. о расторжении договора страхования НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что договора страхования, заключенного между Дудиной Т.Ю. и ООО СК «<данные изъяты>», не существует; имеет место соглашение о порядке и условиях страхования № ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «<данные изъяты>» (страхователь) и ООО СК «<данные изъяты>» (страховщик), стороной которого истец не является, но имеет при этом статус застрахованного лица. В связи с чем истец вправе заявить лишь об отказе от договора страхования и о его досрочном прекращении в порядке ч. 2 ст. 958, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако истцом такого требования не заявлялось. По изложенным мотивам районный суд оставил требование истца о расторжении договора страхования без удовлетворения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованный вывод суда об отсутствии заявления истцы в адрес страховщика заявления об отказе от договора страхования судебной коллегией отклоняется как противоречащее материалам дела; как видно, Дудиной Т.Ю. направлялось заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, заемщик страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивает, в страховую компанию ее платит Банк. О размере платы Банку за подключение к Программе страхования клиент проинформирован в заявлении на страхование. Банк как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах порядок расчетов между Банком и страховой компанией не может влиять на права и обязанности заемщика, а потому довод жалобы о не перечислении Банком платы за подключение страховщику правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «<данные изъяты>» подтвердил перечисление страховой премии страхователем на расчетный счет страховщика в полном объеме. В возражениях на иск ООО СК «<данные изъяты>» указывал на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования между Банком и ООО СК «<данные изъяты>» в рамках действия Соглашения об условиях и порядке страхования.

Отсутствие сведений на информационном ресурсе ООО СК «<данные изъяты>» об активности страхового полиса о не заключенности договора страхования между Банком и страховой компанией вопреки доводам жалобы не свидетельствует. Согласно справке ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из страхового полиса № ДСЖ-03/1506 от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра застрахованных лиц Дудина Т. Ю. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Как видно, Условиями предусмотрен возврат уплаченной страховой платы по заявлению застрахованного физического лица только в случае, если заявитель обратился в Банк в течение 14 календарных дней после подачи заявления о прекращении участия в программе страхования, вне зависимости от того был ли заключен в отношении такого физического лица договор страхование или нет, а также по истечении 14 дней после подачи заявления, если договор страхования заключен не был.

Поскольку с заявлением об отключении от программы страхования Дудина Т.Ю. обратилась в Банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней с даты подачи заявления, и договор страхования в отношении нее уже был заключен, вывод суда об отсутствии оснований для возврата платы за подключение к программе страхования судебная коллегия полагает законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно п. 5.2 Условий, если застрахованное лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО «<данные изъяты>» в момент из возврата.

Как верно указано судом, п. 5.2 Условий не предусматривает самостоятельное основание для возврата страховой платы, а конкретизирует размер возвращаемой денежной суммы лицу, в отношении которого договор страхования был заключен, то есть исходя из совокупного толкования положений п. 5.1 и п. 5.2 Условий, - для лиц, подавших заявление о прекращении участия в программе страхования в течение 14 дней с момента подачи заявления о подключении к программе.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что пункт 5.2 Условий участия необходимо рассматривать как отдельный пункт для возврата денежных средств, судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании условий договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным основаниям иска, направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм права и положений договора страхования, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дудиной Т. Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Г.Ю. Мельникова

Судьи                                    А.В. Аккуратный

Ю.А. Ступак