Решение по делу № 2-248/2022 от 13.01.2022

Дело №2-248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности Черепановой К.Н. к ФИО3у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее- Банк, Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) в лице представителя по доверенности Черепановой К.Н. обратилось в суд с исковыми требованиями к Пахрутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 04.12.2018 Банк и Ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №FO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 73 529, 03 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и и кредитование счета кредитной к4арты №732 от 18.06.2014 года (далее-Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 73 529,03 руб., проценты за пользования кредитом- 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и Справки по Кредитной карты сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 58 962, 80 рублей, а именно:- просроченный основной долг 57 632, 07 руб.;

-начисленные проценты 0,00 руб.;

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

Штрафы и неустойки – 1 330, 73 руб.;

Несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Выше указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО3а в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № FO№. От 04.12.2028 года:

- просроченный основной долг- 57 632,07 руб.;

-штрафы и неустойки- 1 330, 73 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968,88 руб.

Представитель истца по доверенности Черепанова К.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Ответчица Пахрутдинов А.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участие, при этом исковые требование признал частично.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии неявившихся сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованного в судебном заседании Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № FO№ от 04.12.2018 года АО «Альфа-Банк» (Кредитор), с одной стороны и ФИО1 (Заемщик) с другой стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на денежные средства в размере 73, 529,03 рублей без начисления % годовых.

Во исполнение указанного Соглашения кредитор перечислил сумму по Соглашению на лицевой счет Должника №.

Мировым судьей судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 13.11.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Пахрутдинова А.А. задолженности по выше указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи выше указанного судебного участка от 23 ноября 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика Пахрутдинова А.А.

В силу положений ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 обз.1 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов не установлен при его заключении.

В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом факт получения кредита в сумме указанной в Соглашение ответчиком судом установлено и не оспаривается самим ответчиком Пахрутдиновым А.А.

Ответчиком Мирзоевым А.М. заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности заявленным требованиям и с учетом его материального и семейного положения, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В силу положений ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений п.71 и п.72 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая размера исковых требований, семейного и материального положения ответчика, суд находит возможным снизить неустойку до 500 рублей ввиду ее явной несоразмерности

Как следует из банковского чека, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина в размере 1968,88 рублей.

Согласно п.1 ч.1 обз.2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 500 рублей, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 1128,96.( 57632,07-20 000= 37632,07, 3% суммы превышающей 20 000 руб.=1128,96)

Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа –Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АОО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № FO№ от 04.12.2018 года в размере 57 632,07 рублей (основной долг), проценты (неустойку) за пользование кредитом в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3а в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 1128,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1330,73 рублей и государственной пошлины в размере 1968,88 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов