Решение от 18.05.2021 по делу № 2-2732/2021 от 14.04.2021

<данные изъяты>

Решение изготовлено

в окончательной форме 18 мая 2021 года

Дело № 2-2732/21

50RS0007-01-2021-001397-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                           г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

       Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО11, с учетом уточненных исковых требований просили признать отсутствующим право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО12 на квартиру по адресу: <адрес>

        Свои требования мотивирует тем, что в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получили в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Собственность подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ. Спорная квартира никогда не являлась муниципальной собственностью, из владения и пользования истцом не выбывала, истцы несли расходы по ее содержанию, проживали в ней, платили налог за весь период с момента вступления в наследство. В № году пр регистрации права собственности, истцам стало известно, что квартира находится в собственности Администрации городского округа <адрес>, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году, при таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд.

    Истец - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - представитель ФИО13, действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перешла в собственность ФИО7 (жене) и ФИО6 (дочери) по 1/2 доле в праве собственности каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии с законодательством, действующим на момент открытия наследства право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано в органах БТИ, о чем представлены справки.

При этом право собственности наследодателя (ФИО5) возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> также надлежащим образом зарегистрированного в органах БТИ.

Таким образом, право собственности истиц на квартиру возникло в соответствии со ст. ст. 546, 557 ГК РСФСР ( в редакции на момент открытия наследства) с ДД.ММ.ГГГГ независимо от регистрации такого права.

В соответствии со ст. ст. 218, 1110, 1152 ГК РФ право собственности в порядке наследования возникает у наследников с момента открытия наследства и не зависит от регистрации права в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что Администрация городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на спорную квартиру за собой на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствует указание на спорную квартиру, поименован только номер дома.

Право истиц на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано надлежащим образом, не прекращалось, квартира никогда не находилась в муниципальной собственности, следовательно, право Администрации городского округа <адрес> не могло возникнуть и подлежит признанию отсутствующим, исковые требования законны и обоснованы.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика      понятны, о чем имеется указание в поступившем в суд заявлении.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>