Решение по делу № 2-4539/2020 от 18.02.2020

Дело № 2- 4539/2020

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                                     г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением. В иске указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 52,7 кв.м. жилой площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 23.03.2015г. ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга заключен договор социального найма № на указанную квартиру, в который включены: ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, 02.05.2017года рождения. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ году по месту регистрации своей матери ФИО8, котороая была там зарегистрирована по 15.03.2006г. ФИО8 Решением Московского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ последняя признана безвестно отсутствующей, на основании решения суда 15.03.2006 года снята с регистрационного учета, а решением суда от 18.07.2019 года объявлена умершей. В указанной квартире ответчица проживала с бабушкой, в 2000 году уехала в <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время. Истица указала, что факт регистрации сам по себе не пораждает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в качестве члена семьи. На этом основании истец просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по дресу: <адрес>.

        В судебное заседание истец ФИО6 явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,надлежащим образом извещена     о времени и месте     рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", отдел опеки и попечительства МО Московская Застава в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав, представленные суду доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 постоянно зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>. Фактически в квартире не проживает с 2000 года, коммунальные услуги не оплачивает.

Факт не проживания ответчицы в указанной квартире подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО13 показала суду, что ответчицу ФИО1 она видела три года назад на похоронах бабушки, её достоверно известно о том, что сейчас она проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ответчица ФИО1 является сестрой её мужа, ей известно, что ответчица с детьми постоянно проживает в <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает. Последний раз она её видела три года назад.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Положениями ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно в 2000 году выехала из квартиры, сохраняет в ней лишь регистрацию, не имеет в комнате личных вещей, не предпринимала попыток вселиться в комнату и с момента выезда не оплачивала расходы по ее содержанию. На момент разрешения спора в суде ответчица проживает в другом жилом помещении со своими детьми.

Регистрация ответчика по адресу влечет за истцом обязанность оплачивать коммунальные платежи в размере по числу зарегистрированных лиц, что влечет неблагоприятные условия.

             При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

             В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

               Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>.

                Взыскать с ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                         Е.Н.Бурыкина