Решение по делу № 22-873/2017 от 31.03.2017

Судья Г

№ 22-873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи П.,

с участием прокурора Х., осуждённого Эрдыниева Е.В., адвоката Ц., при секретаре О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Эрдыниева Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Эрдыниева Е.В., родившегося ... в ..., осуждённого:

27 сентября 2005 года Верховным Судом Республики Бурятия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осуждённого Эрдыниева Е.В., мнение адвоката Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Х., полагавшей постановление оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило ходатайство осуждённого Эрдыниева о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением суда от 27 января 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство. Полагает, что нарушено его право на защиту, суд не предоставил ему последнего слова. Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что председательствующий ставит на обсуждение ходатайство об условно-досрочном освобождении, тогда как судом рассматривалось ходатайство о замене неотбытой части наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования закона судом первой инстанции учтены в полной мере. С учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом. Решение суда надлежаще мотивировано.

Предоставление осуждённому последнего слова в процедуре рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Ошибочное указание в протоколе судебного заседания на то, что на обсуждение поставлен вопрос об условно-досрочном освобождении, на законность решения суда не повлияло. Из исследованных материалов, в том числе протокола судебного заседания следует, что судом рассматривалось только одно ходатайство осуждённого о замене наказания более мягким видом. Данное ходатайство оглашено в судебном заседании, поддержано осуждённым. Участниками процесса высказаны мнения по поводу данного ходатайства. Других ходатайств осуждённого в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Постановление суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2017 года в отношении Эрдыниева Е.В. оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы без удовлетворения.

Председательствующий