Решение по делу № 2-170/2018 от 08.12.2017

Дело №2 – 170 /2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре                 Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО « Баланс» об истребовании трудовой книжки, взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы за сентябрь 2017 г. в размере 5 200 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 19 685 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В окончательной форме, с учетом уточнений Иванова Н.Н. просит:

- признать незаконным приказ об увольнении №12-кув от 17.11.2016 г.,

-признать недействительной запись в трудовой книжке ТК-V № 5559608 от 17 ноября 2017 г. об увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя;

-обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с записью о дне приеме на работу в ООО «Баланс» приказ №9-к от 01.12.2016 г. и с записью об увольнении- приказ №12-кув от 20.09.2017 г. по п.3 ст.77 ТК РФ со собственному желанию, с указанием предыдущих мест работы и общего непрерывного стажа согласно п.35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г.;

- взыскать с ООО «Баланс» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя за период с 21.09.2017 г. по 25.02.2018 г. в сумме 40 430 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ( л.д.

В обоснование иска истец Иванова Н.Н. указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01 декабря 2016 г. по 20 сентября 2017 г., в должности – бухгалтер. При приеме на работу была представлена трудовая книжка, имеющие записи о трудовом стаже с 2002 года. 20 сентября 2017 г. трудовые отношения прекращены по п. 3 ст.77 ТК РФ, уволена по собственному желанию. Трудовая книжка в нарушение положений ст.84.1 ТК РФ при увольнении выдана не была, со ссылкой, что изъята из офиса работодателя Следственным управлением по Воронежской области при проведении следственных мероприятий в ООО «Баланс». Иванова Н.И. обратилась с заявлением в Следственный комитет о возврате трудовой книжки. 6 октября 2017 г. следователем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно копии протокола обыска от 20.09.2017 г. из офиса ООО «Баланс» трудовая книжка Ивановой Н.И. не изымалась, таким образом, трудовая книжка утеряна работодателем. 02.10.2017 г. директором ООО «Баланс» Поповой И.Н. выдана истцу новая трудовая книжка ТК- IV№1382581, в которой имеются записи о приеме на работу в соответствии с приказом от 01.12.2016 г. №9к и увольнение по собственному желанию 20.09.2017 г. на основании приказа №12- кув. Согласно п.45 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 г., ответственность за организацию, хранение, учет и выдачу трудовых книжек возлагается на работодателя. В случае утраты трудовой книжки, согласно п. 35 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 г. выдается дубликат трудовой книжки. 24.01.2018 г. от ООО «Баланс» получено почтовое уведомление о необходимости получить дубликат трудовой книжки. 12.02.2018 г. Ивановой Н.Н. получена на руки новая трудовая книжка ТК-V№ 5559608, в которой указано, что она является « дубликатом», выдана 17.11.2017 г. в связи с утратой трудовой книжки серия АТ-IХ № 2549319 и содержит две записи: о приеме на работу 01.12.2016 г. в ООО «Баланс» на должность бухгалтера и увольнение 17.11.2016 г. на основании приказа №12-кув от 17.11.2016 г., за прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Ссылается, что приказ об увольнении №12-кув от 17.11.2016 г. по под. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя не основан на законе, т.к. в трудовых отношениях с ответчиком с 20.09.2017 г. не состояла (в приказе описка в годе увольнения). Размер компенсации морального вреда определяет длительностью психотравмирующей ситуации.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2018 г. к производству приняты уточненные исковые требования ( л.д.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 января 2018 г. производство по делу в части требований Ивановой Н.Н. к ООО «Баланс» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 г. прекращено ( л.д.122).

В судебном заседании истец Иванова Н.Н., адвокат Бянкин О.Б. исковые требования поддержали, пояснив, что истица обращалась с заявлением в ООО «Баланс» о выдаче дубликата трудовой книжки с указанием предыдущих мест работы, в выдаче отказано в связи с наличием спора об основании увольнения. Ссылается, что полные сведения необходимые для выдачи дубликата работодателю ООО « Баланс» не представлены, в связи с чем просит выдать дубликат трудовой книжки с указанием общего стажа работы исчисленного суммарно. Подтвердила, что с 01.11.2017 г. состоит в трудовых отношениях с ИП Сточниенко М.И..

Представитель ООО «Баланс» Корчагин О.В. возражал против удовлетворения требований пояснив, что Иванова Н.Н. в период с 01 декабря 2016 г. по 17 ноября 2017 г. работала в ООО «Баланс» на должности бухгалтера. При приеме на работу Ивановой Н.Н. была представлена трудовая книжка, которая отсутствует у работодателя. Ссылка истца, что трудовые отношения прекращены 20.09.2017 г. является несостоятельной, т.к. указанного числа Иванова Н.Н. высказала намерение уволиться и получить окончательный расчет, но письменного подтверждения своим изъявленным желаниям не предоставила, приказ об увольнении не получала и не подписывала по факту ознакомления. Письменного требования о выдаче трудовой книжки не оформляла. Следовательно, трудовые отношения прекращены не были. Государственная инспекция труда в Воронежской области в своем акте проверки от 13.11.2017 отразило, что трудовые отношения не прекращены, ввиду отсутствие письменного заявления работника и истцу было рекомендовано обратиться с заявлением об увольнении.

Истец уволена 17 ноября 2017 года по основанию предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ - прогул, приказ № 12-кув от 17.11.2017. Соответственно расчет размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки может производится при наличии вины ответчика, только с указанной даты, а не с 21 сентября 2017 года. В связи с отказом истца явиться для ознакомления с приказом об увольнении и окончательного расчета документы были направлены 18 ноября 2017 года почтовой связью и были получены 27 ноября 2017 года. Трудовая книжка не утрачена, а изъята в соответствии с действующим законодательством компетентным органом.

Исходя из положений абзаца 11 статьи 65 ТК РФ, с учетом пунктов 31, 33, 34, 36 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 255, а так же пункта 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, при предоставлении истцом, надлежащим образом оформленных документов содержащих сведения о предыдущем месте работы, эти сведения могут быть внесены в трудовую книжку TK-VI № 1382581. Ссылается, что представленная истцом справка из Пенсионного фонда РФ является недостаточной для ивыдачи дубликата трудовой книжки. Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать, в связи с отсутствием нарушенного права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Иванова Н.Н. с 01.12.2016 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Баланс», должность – бухгалтер (л.д. 9).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из изложенного следует, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что 20.09.2017 г. на основании приказа №12-кув от 20.09.2017 г. Иванова Н.Н. уволена по пункту 3 ст.77 ТК РФ.

02.10.2017. г. ООО «Баланс» вручило Ивановой Н.Н. новую трудовую книжку ТК –IV № 1382581 содержащую сведения о работе в ООО «Баланс» (запись о приеме и запись об увольнении в ООО «Баланс»).

Таким образом, суд делает вывод, что 20.09.2017 г. трудовые отношения между сторонами прекращены.

Довод представителя ответчика, о том, что 20.09.2017 г. трудовые отношения с работником прекращены не были, поскольку Иванова Н.Н. не написала письменного заявления об увольнении, работодатель не ознакомил Иванову Н.Н. с приказом об увольнении, судом приняты во внимание не могут быть, т.к. выдача работнику трудовой книжки на руки, содержащая в себе сведения об увольнении по собственному желанию, свидетельствует о прекращении трудового договора, наличия согласия работодателя об увольнении по данному основанию.

Не соблюдение процедуры увольнения - не ознакомление с приказом об увольнении, не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, не является существенным обстоятельством, влекущим признание увольнения незаконным, с учетом наличия соглашения сторон об увольнении Ивановой Н.Н. по собственному желанию 20.09.2017 г.

Судом бесспорно установлено, что истец намерение трудиться в ООО «Баланс» после 20.09.2017 г. не имела.

В месте с тем, бывшим работодателем в период времени с 20.10.2017 г. по 09.11.2017 г. составлены акты о не явке Ивановой Н.Н. на рабочее место (л.д.82-98).

17.11.2017 г. директором ООО «Баланс» Поповой И.Н. издан приказ №12-кув от 17.11.2017 г. об увольнении Ивановой Н.Н. по под. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное (многократное) нарушение работником трудовых обязанностей- прогул ( л.д.77).

18 ноября 2017 г. приказ об увольнении за прогул №12-кув от 17.11.2017 г. с актами об отказе работника предоставить письменные объяснения был направлен истцу по почте и 27 ноября 2017 г. получен Ивановой Н.Н., что подтверждается почтовым идентификатором и не оспаривается истцом (л.д.153).

В дальнейшем ООО «Баланс» заведена новая (вторая) трудовая книжка ТК –V №5559608 на которой сделана запись «дубликат, выдан 17.11.2017 г. в связи с утратой трудовой книжки серия АТ- IX №2549319», содержащая в себе сведения о приеме Ивановой Н.Н. на работу в ООО «Баланс» 01.12.2016 г. – приказ №9 от 01.12.2016 г., на должность бухгалтер и увольнение 17.11.2017 г. за прогулы, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на основании приказа №12-кув от 17.11.2016 г. (л.д. ).

Истец просит признать незаконным приказ об увольнении №12 –кув от 17.11.2016 г., признать недействительной запись в трудовой книжке ТК –V №5559608 от 17 ноября 2017 г. об увольнении за прогулы на основании под. «а» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя, ссылаясь, что с 20.09.2017 г. трудовые отношения с ООО «Баланс» прекращены, решение об увольнении принято в отношении лица, не являющегося работником.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске срока для оспаривания указанных выше приказа, записи в трудовой книжке, ссылаясь, что приказ об увольнении по инициативе работодателя получен истцом 27 ноября 2017 г., требование заявлено 26.02.2018 г.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По делу установлено, что с иском истец обратился в суд 08.12.2017 г., при рассмотрении дела в суде и установлении выдачи истцу двух трудовых книжек с различными основаниями увольнения, судом разъяснено право на оспаривание приказа от 17.11.2017 г. Истцом уточнены исковые требования.

Принимая во внимание первоначальное время обращения в суд (в пределах установленного срока), фактическое оспаривания приказа от 17.11.2017 г. при предъявлении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, время разъяснения судом права истцу на обжалование приказа, суд полагает возможным восстановить срок и признать незаконным приказ об увольнении №12 –кув от 17.11.2016 г., признать недействительной запись в трудовой книжке ТК –V №5559608 от 17 ноября 2017 г. об увольнении за прогулы на основании под. «а» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя.

При принятии решения, суд руководствуется положениями ст.ст.15, 192 ТК РФ, согласно которым к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, может быть привлечет только работник за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом бесспорно установлено, что 20.09.2017 г. трудовые отношения между сторонами прекращены.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в день увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовая книжка Ивановой Н.Н. выдана не была, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, истцу не направлялись. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Журнал учета движения трудовых книжек суду не представлен (л.д.154).

Довод представителя ответчика о том, что не имели возможность выдать истцу трудовую книжку в связи и изъятием сотрудниками следственного комитета при проведении обыска, опровергается сообщением Следственного управления по Воронежской области от 25.01.2018 г. из которого следует, что в ходе проведенного обыска в помещении ООО «Баланс» кв.35, д.42 по бульвару Победы г.Воронежа трудовая книжка на имя работника ООО «Баланс» Ивановой Н.Н. не изымалась ( л.д. 125).

При этом, суд учитывает, что в случае утери трудовой книжки, и не представлении работником сведений, подтверждающих его стаж работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, работодатель обязан завести новую трудовую книжку и выдать работнику.

Судом установлено, что ООО «Баланс» выдало Ивановой Н.Н. трудовую книжку только 2.10.2017 г., что свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно представленного ответчиком расчета, на момент увольнения среднедневной заработок истца составил 266 рублей 21 копейку. Суд полагает данный расчет верным, истцом представлено заявление о согласии с данным расчетом и определяет ко взысканию за задержку выдачи трудовой книжки 2 940 рублей 73 копейки за период с 20.09.2017 г. по 02.10.2017.

В части требования о выдаче дубликата трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г., при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Согласно п.7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, Приложение №1 к Постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Истцом представлены ответчику, суду сведения из Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ивановой Н.Н. (л.д.

Из данной справки усматривается общий трудовой стаж Ивановой Н.Н. ( продолжительность периода работы: год, мес., дн.).

Иные данные для заполнения дубликата: дата приема на работу, увольнение, должность истцом не представлены.

Таким образом, установив, что трудовая книжка со стажем работы истца у ответчика отсутствует, утеряна, суд приходит к выводу о том, что работодатель должен принять меры к оформлению дубликата трудовой книжки, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г. и обязывает ООО "Баланс" выдать истцу дубликат трудовой книжки со сведениями об общем стаже работы до поступления на работу к ответчику.

Довод представителя ответчика о том, что на настоящий период времени ООО «Баланс» не является работодателем Ивановой Н.Н., с 01.11.2017 г. истец вступила в трудовые отношения с ИП ФИО6, судом не может быть принят во внимание, т.к. обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки лежит на работодателе, утратившем трудовую книжку, а не работодателе являющимся таковым на момент рассмотрения спора.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разумности, справедливости, фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной испрашиваемой сумме отказать.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ООО «Баланс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать приказ об увольнении №12-кув от 17.11.2016 г. незаконным.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ТК- №5559608 от 17 ноября 2017 г. об увольнении Ивановой Натальи Николаевны за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя.

Обязать ООО «Баланс» выдать Ивановой Натальи Николаевне дубликат трудовой книжки со сведениями об общем стаже работы до поступления на работу в ООО «Баланс».

Взыскать с ООО «Баланс» в пользу Ивановой Натальи Николаевны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2 940 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей 73 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Баланс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 700 (семьсот) рублей взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области, расположена по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Перевёрткина, 5 «а» (получатель УФК по Воронежской области расчётный счёт 40101810500000010004. банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК 042007001, ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210503010011000110).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме через районный суд.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 2.03.2018 г.