Решение по делу № 72-469/2023 от 13.09.2023

УИД 59RS0011-01-2023-003171-86

судья Мухина Е.В.

дело № 72-469/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лычевой Э.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сток», на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 29.06.2023, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.08.2023, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.21, частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № 07-02-10/68-Ю от 29.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сток» (далее - ООО«Сток», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.21, частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.08.2023 жалоба защитника ООО «Сток» Лычевой Э.В. удовлетворена частично: постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.06.2023 № 07-02-10/68-Ю отменено в части признания виновным и привлечения к административной ответственности ООО «Сток» по статье 8.1, статье 8.5, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по статье 8.1 и части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; производство по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения; производство по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - безудовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Лычева Э.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части привлечения ООО «Сток» к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, указывая на ненадлежащее исследование представленных доказательств.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Зоров В.Г., защитники Веселков И.М., Ненарокова Е.В., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лычеву Э.В., старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 7 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.04.2023 № 169-Ре-П, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сток», установлены факты несоблюдения требований природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 5 протоколов об административных правонарушениях и последующего привлечения общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренных статьей 8.1, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.21, частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в соответствии с положениями статьей 4.1.2 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом должностного лица не согласился судья Дзержинского районного суда г. Перми, отменив постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.06.2023 № 07-02-10/68-Ю в части признания виновным и привлечения ООО «Сток» к административной ответственности по статье 8.1, статье 8.5, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принятое по делу судьей районного суда решение законным признать нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Принимая решение о прекращении производства по делу, в части привлечения общества к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, делая указанные выше выводы и прекращая производство в данной части, судья районного суда не дал должной оценки представленным доказательствам в подтверждение обстоятельств, относящихся к событию административных правонарушений, в решении отсутствует обоснование выводов о недоказанности обстоятельств вменяемого обществу административного правонарушения. При этом судья районного суда не принял мер к всестороннему и полному выяснению обстоятельств данного дела, не запросил у административного органа материал проверки, данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о допущенных обществом нарушения, ограничившись лишь исследованием протокола об административном правонарушении и актом проверки, сделав преждевременные выводы о недоказанности обстоятельств.

Таким образом, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом решении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно доказательств, добытых в ходе проведения плановой проверки. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, оставлены судьей районного суда без исследования и оценки.

Прекращая производство по делу в части привлечения общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к одновременно к двум выводам об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, при этом указал в резолютивной части к качестве основания прекращения производства по делу отсутствие состава административного правонарушения.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при принятии указанного решения судьей районного суда не учтено, что выявленное правонарушение, состоящее в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, по характеру объективной стороны, носит длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, после выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства (отсутствие специального разрешения), при проведении плановой проверки в 2023 году должностным лицом административного органа, вновь выявлено данное нарушение, следовательно, срок давности в данном случае подлежит исчислению с даты обнаружения правонарушения должностным лицом, осуществляющий контрольно-надзорные мероприятия. Протоколы отбора проб и испытаний от 2021 года, имеющиеся в материалах надзорного производства, в настоящем случае не влияют на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, а являются лишь предметом оценки с точки зрения относимости и допустимости и возможности их использования как доказательств совершения обществом противоправного действия (бездействия).

Таким образом, выводы судьи районного суда об истечении данного срока на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания являются необоснованными, поскольку деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Кроме того, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Указанные требования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не выполнены. Изложение резолютивной части решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.08.2023 не соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в резолютивной части решения судьи районного суда указано на отмену постановления должностного лица и одновременно об оставлении постановления без изменения.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, вынесенное судьей районного суда решение не может быть признано законным, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену указанного решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.08.2023 и направление дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив, в том числе доводы, изложенные в настоящей жалобе, истребовав материалы проверки из административного органа, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.08.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.21, частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья - подпись