Решение от 30.11.2021 по делу № 2а-4621/2021 от 27.08.2021

Дело №2а-4621/2021

УИД 18RS0003-01-2021-005872-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родионовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Прасовой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества,

установил:

Родионова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Прасовой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, мотивируя свои требования следующим.

27.01.2020 Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа № 022454229 от 13.12.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6013/20/18021-ИП в отношении Родионовой Н.А..

В рамках исполнительного производства №6012/20/18021-ИП был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г.Ижевск ул.Холмогорова, д.21, кв.125.

26.03.2020    судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Прасова М.В., вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

06.05.2020     судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Прасова М.В. вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Истец не согласна с названными постановлениями, поскольку они нарушают ее права и законные интересы.

Просила признать незаконным постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 06.05.2020 года, а также признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.03.2020.

Производство по административному делу по административному иску Родионовой Н.А. к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Прасовой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26.03.2020 прекращено, поскольку данные требования рассмотрены Октябрьским районным судом г.Ижевска 29.09.2020, производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В судебном заседании административный истец Родионова Н.А., заинтересованное лицо Родионов А.В. поддержали иск в полном объеме.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Прасова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель судебного пристава-исполнителя Якупова Э.В., действующая на основании доверенности, просила иск оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика.

Заинтересованное лицо Костенков В.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что должники неоднократно затягивали рассмотрение дела по существу, с 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска не исполнено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом не установлена.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные задачи возложены на судебных приставов статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Исходя из ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества (ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ).

Федеральным законом №229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст.12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.6 ч.1 ст.13); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30).

В судебном заседании установлено, что Костенков К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Родионову А.В., Родионовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 15.05.2017 между истцом и Родионовым А.В. заключен займа, согласно которому Костенков К.В. передал ответчику в заем денежную сумму в размере 750 000 рублей на срок до 15.05.2018. Также 15.05.2017 между истцом и Родионовой Н.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок до 15.05.2018.

Просил взыскать в равных долях с ответчиков сумму основного долга в размере 1500 000 рублей; с ответчика Родионова А.В. взыскать сумму начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом в размере 244 109,59 рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц на сумму задолженности 750 000 рублей за период с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; взыскать с Родионовой Н.А. сумму начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом в размере 318 082,18 рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц на сумму задолженности 750 000 рублей за период с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; кроме того, взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой составления отчета № 692 в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчикам, квартиру с кадастровым номером: 18:26:010344:590, назначение: жилое, общая площадь 66,5 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Холмогорова, дом 21, квартира 125, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 2 240 000 рублей. А также просил взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18.06.2019 исковое заявление Костенкова К.В. к Родионову А.В., Родионовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

С Родионова Н.А. в пользу Костенкова К.В. взыскана задолженность по договору займа от 15.05.2017 по основному долгу в размере 750000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2017 по 04.04.2018 в размере 97643,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5968,90 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате отчета в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11505,42 руб.

С Родионова Н.А. в пользу Костенкова К.В. взысканы проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток основного долга 750000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 05.04.2018 по день возврата займа.

С Родионовой Н.А. в пользу Костенкова К.В. взыскана задолженность по договору займа от 15.05.2017 года по основному долгу в размере 750000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.11.2017 года по 04.04.2018 года в размере 127232,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5749,10 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате отчета в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11420,74 руб.

Взыскивать с Родионовой Н.А. в пользу Костенкова К.В. взысканы проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток основного долга 750000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 05.04.2018 по день возврата займа.

Взыскать с Родионова Н.А., Родионовой Н.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 15494,40 рублей в равных долях.

Для удовлетворения требований Костенкова К.В. обращено взыскание на квартиру, общая площадь 66,5 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: 18:26:010344:590, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Холмогорова, дом 21, квартира 125, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2814532 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.11.2019 решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18..06.2019 года изменено в части определения начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, то есть в размере 2 251 625,5 руб., то есть стоимость квартиры, с которой начинаются торги, определена судом в размере 2 251 625, 50 рублей.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство № 6012/20/18021-ИП на основании исполнительного документа (исполнительного листа) №022454229 от 13.12.2019.

Согласно п.п.1,2 ст.5 Федерального закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 13.02.2020 наложен арест на имущество должника, квартиру, расположенную по адресу УР г.Ижевск ул.Холмогорова, 21-125, площадью 66,5 кв.м., кадастровый №18:26:010344:590.

13.02.2020 судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В связи с наличием в исполнительном документе начальной продажной цены в размере 2 251 625.50 руб., установленной судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 2 251 625.50 руб. от 02.03.2020, в котором судебный пристав-исполнитель лишь утвердил произведенную оценку судом.

Доводы заявителя о том, о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% являются несостоятельными:

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).    .-h.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Так как одним из требований взыскателя является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного заседания 06.05.2020 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализовано в месячный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный при- став-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 % в случаях:

1.    если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию;

2.    если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статей 14, 87, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 06.05.2020 на законных основаниях вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Довод административного истца о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26.03.2020, несмотря на то обстоятельство, что производство в данной части судом прекращено, является также несостоятельными, в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Так как одним из требований взыскателя является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.03.2020 согласно списку корреспонденции №272 от 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника Родионовой Н.А.: 426011, Россия, г.Ижевск, ул.Холмогорова, д. 21, кв. 125, заказной почтой.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26.03.2020 не имеется, в рамках вынесенного постановления судебный пристав - исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы должника.

Доводы заявителя о том, что постановление об оценке имущества должника от 02.03.2020 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.03.2020, являются незаконными, в связи с тем, что должник не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, являются также несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. В соответствии с требованиями исполнительного документа местом жительства должника Родионовой Н.А. является адрес: 426011, Россия, г.Ижевск, ул.Холмогорова, д. 21, кв. 125.

В соответствии с вышеизложенным, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2020 согласно списку корреспонденции №62 от 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника Родионовой Н.А.: 426011, Россия, г. Ижевск, ул.Холмогорова, д. 21, кв. 125, курьером, о чем имеется соответствующий реестр.

Кроме того, предметом обжалования настоящего административного дела являются действия по вынесению постановлений и сами постановления, а не бездействие пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено судебным приставом -исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству и не нарушает права должника.        Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░