Решение по делу № 2-941/2024 от 06.05.2024

    Дело № 2-941/2024

    УИД: 25RS0013-01-2024-001075-53

        РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                    <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,-

               УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО1» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата>. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №___. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №___ от <Дата> содержится две оферты: на заключение потребительского договора №___ от <Дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <Дата> проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №___, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по карте «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №___. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий договора, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. <Дата> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184226,17 руб. не позднее <Дата>., однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на <Дата>. составляет 181278,83 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> по договору №___ от <Дата> в размере 181278,83 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4825,58 руб.

    Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, представила письменный отзыв на иск, в котором, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права по иску, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Изучив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

    В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО6 и АО «ФИО1» заключили договор о предоставлении потребительского кредита №___.

В рамках заявления по договору №___ ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», заключить с неё договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Во исполнение договора о карте №___ от <Дата> ФИО1 открыл заемщику банковский счет №___ и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

    В соответствии с п. 7.10 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 4.11 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 4.17 Условий по картам.

    Свою обязанность по осуществлению возврата кредита ФИО1, уплате процентов, ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата> АО «ФИО1» сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, предложив в срок до <Дата> оплатить задолженность в размере 184226,17 рублей, однако, указанное требование исполнено не было.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору о карте №___ составляет 181278 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 144017 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 32061 руб. 20 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4900 руб., плата за СМС-информирование – 300 руб.

    Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер суммы задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору о карте суду не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о карте №___ от <Дата> в размере 181278 руб. 83 коп. суд находит обоснованными.

Вместе с тем, решая вопрос по доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд истец обратился в электронной форме – <Дата>.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного в материалах дела расчета и выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту произведен ответчиком <Дата>. Следовательно с этого времени ФИО1 узнал о возникшей у ответчика задолженности, в связи с прекращенными оплатами, что подтверждается, в том числе представленным в материалах дела заключительным счетом, выставленным ответчику <Дата>.<Дата>

<Дата> года мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края был выдан судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>., а <Дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, на момент обращения истца с иском о взыскании задолженности срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в том числе с учетом перерыва срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила в период до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по иску обоснованным.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

    РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №___ от <Дата>, - отказать.

    Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

                  Судья                                                                     Е.В. Литвишко