Решение по делу № 12-372/2021 от 13.08.2021

                                                                               № 12-372/2021

.

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                     08 сентября 2021 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

    при секретаре Дьяконовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павельева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга - мировой судья судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павельева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга - мировой судья судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от <данные изъяты> Павельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Павельев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на ненадлежащее извещение мировым судьей о дате судебного заседания, считая, что тем самым нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Павельев А.А., должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Рябков А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), приведены признаки, наличие которых (одного либо нескольких) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга - мировой судья судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> Павельев А.А. <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, (резкое изменение окраски кожных покровов лица), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Обстоятельства невыполнения Павельева А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> Павельев А.А. нарушил 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на стояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования где зафиксирован отказ от прохождения,, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, объяснениями понятых.

Факт управления Павельевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со                                                         ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения дела по существу.

Доводы Павельева А.А. о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что он был извещен надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания и что почтовую корреспонденцию по месту проживания он не получал, что является нарушением мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ненадлежащем исполнении обязанности по его извещению, не нашли своего подтверждения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено мировым судьей Павельеву А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, о чем подтверждает возвращенный конверт (<данные изъяты> в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Также извещение направлено по адресу указанному в ходатайстве о передаче дела по подведомственности, данное извещение получено представителем М.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ Павельев А.А. был извещен телефонограммой по номеру телефона, отраженному в ходатайстве о передаче дела по подведомственности(<данные изъяты>

Таким образом, мировой судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Павельева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Павельева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Павельева А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павельева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга <данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павельева А.А. оставить без изменения, а жалобу Павельева А.А– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке                    ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                            Гречишникова М.А.