Решение по делу № 12-88/2022 от 01.08.2022

К делу № 12-88/2022

23RS0012-01-2022-002028-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                                   03 августа 2022 года

Федеральный судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Дзигарь А.Л., при решении вопроса о принятии к производству жалобы Колесникова С. В., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №«...», вынесенным 23.04.2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ст. лейтенантом полиции Сысоевым В.В., заявитель Колесников С. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении, Колесников С.В. обжаловал данное Постановление, считает его незаконным, указывая на то обстоятельство, что схема дорожно –транспортного происшествия не отображала реальной картины произошедшего ДТП.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В обоснование доводов, указанных в жалобе, Колесников С.В. не представил суду соответствующих доказательств: нет постановления, которое обжалуется, сведений о его получении заявителем, нет схемы ДТП, нет письменных материалов, которые подтверждают обжалование действий должностного лица – руководителя подразделения – начальника ОГИБДД по г. Горячий Ключ, нет документов на транспортное средство, принадлежащее заявителю (МАН, г/ н А943ВР123), нет копии паспорта РФ и прочие основания, на которые ссылается податель жалобы, необходимые для полного и обстоятельного исследования судом обстоятельств дела, изложенных в жалобе.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Не предоставлены доказательства обращения заявителем в соответствующий орган - ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, результат рассмотрения.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, вопрос 17), Верховным Судом РФ, даны разъяснения по вопросам судебной практики, согласно коорым содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, вопрос 17).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку, отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, Судья, изучив представленные с жалобой административные материалы, находит правильным возвратить жалобу Колесникова С.В., ввиду не соблюдения требований действующего законодательства, неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ суд

определил:

Жалобу Колесникова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении №«...», вынесенное 23.04.2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ст. лейтенантом полиции Сысоевым В.В., - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -