Решение по делу № 33-877/2023 (33-12106/2022;) от 29.12.2022

Судья Ярошева Н.А.          Дело № 33-877 (№ 2-2364/2022)    

25RS0001-01-2022-002446-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Симоновой Н.П., Ильиных Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кычкиной Татьяны Юрьевны к администрации г.Владивостока, Грузим Татьяне Федоровне, нотариусу Илюшиной Валентине Павловне о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе истца Кычкиной Татьяны Юрьевны на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.10.2022, которым в иске исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения истца Кычкиной Т.Ю, представителя истца Фатькиной Е.Е., представителя администрации г.Владивостока Ибрагимовой Д.Т., представителя нотариуса Гонченко Е.В. - Лосевой Т.Н., представителя нотариуса Илюшино В.П.- Холкиной Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о смерти которого узнала в феврале 2022, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине в связи необходимостью ухода и заботы о больной матери с января 2018 года и ее смертью, а также в связи с ухудшением состояния здоровья; кроме того в период пандемии COVID-19 с 2019 длительное время вынуждена была находиться дома.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства дополнительно ссылалась на неоднократные заболевания, длительное лечение и постоянное врачебное наблюдение в связи с ухудшением состояния здоровья с 2018 года, последствия дважды перенесенного заболевания COVID-19, болезнь суставов и проблемы с позвоночником, смерть бывшей свекрови, погребение которой осуществляла истец, также указывала, что на ее звонки дяде отвечал сосед и всегда сообщал о нормальном состоянии здоровья дяди и просил его не беспокоить.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.08 указанное гражданское дело соединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО4 ФИО1, нотариусу ФИО2 о признании завещания ФИО3 недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.10.2022, которым в иске исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3, в удовлетворении исковых требований Кычкиной Т.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С постановленным решением не согласилась истец Кычкина Т.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверной оценкой доказательств, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что справками из медицинских организаций, договорами об оказании ритуальных услуг, свидетельствами о смерти близких родственников подтверждается, что у истца сложились тяжелые жизненные обстоятельства, вследствие которых она по уважительной причине пропустила срок на принятие наследства. Истец практически непрерывно находилась на лечении и страдала разными заболеваниями (ревматоидный артрит, острый трахеобронхит, ринофариангит, гипотероз, дважды COVID-19 с пневмонией, частые острые вирусные инфекции), которые в преклонном возрасте переносились тяжело и исключали возможность обращаться в государственные органы, к соседям с целью получения информации о здоровье своего дяди. Также с мая 2019 по июль 2021 истец ухаживала за больной матерью, которой было 80 лет. Кроме того, истец была введена в заблуждение третьими лицами, что наследодатель находится в здравии с целью оградить наследников от информации о ФИО14, в том числе о его смертью для завладения его квартирой, что подтверждается подложным завещанием. Данное обстоятельство могло быть подтверждено свидетелями, заявленными истцом, однако судом они допрошены не были.

Администрацией г.Владивостока и третьим лицом нотариусом Гонченко Е.В. направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на пропуск срока на принятие наследства без уважительной причины.

В судебном заседании суда апелляционной истец и ее представитель на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на то, что уважительной причиной пропуска срока является состояние ее здоровья, необходимость ухода за больной матерью, которая умерла в 20021 году, необходимость заниматься погребением бывшей свекрови, ограничительные меры в период пандемии, а также введение в заблуждение третьими лицами, уверявшими ее в хорошем состоянии здоровья. Также истец пояснила, что последние полтора года до смерти у ее дяди сильно испортился характер, на ее звонки он говорил чтобы она не приходила, подозревая, что она хочет навредить ему. Затем на ее звонки стал отвечать сосед Николай, который вводил в заблуждение о здоровье дяди, скрыл его смерть с целью завладеть квартирой. В 2018 -2019 году она работала в войсковой части делопроизводителем, управляла автомобилем, когда он не был сломан, знала что к дяде ходит социальный работник, несколько раз встречала ее в городе, но телефон ее не знала.

Представителя администрации г.Владивостока, нотариуса Илюшиной В.П. и ФИО18 возражали против удовлетворения жалобы, полагали что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик Грузим Т.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными свидетельствами о рождении, о браке истец является племянницей ФИО3 по линии отца и в силу ч.2 ст.1143 ГК РФ наследником второй очереди, иных родственников у ФИО3 нет.

Решение в части признания недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом ФИО2 зарегистрированное в реестре за № сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 205, 1152 - 1155 ГК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока принятия наследства истцом не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 указанного кодекса).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям положений пп. "а" п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В силу ч.1 ст.55, ст.67, 196 ГГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав предоставленные истцом медицинские документы, суд пришел к верному выводу о том, что неоднократные заболевания истца являлись кратковременными, при этом истец осуществляла трудовую деятельность в периоды, когда не находилась на больничном, ездила к матери в <адрес>, учитывая все периоды болезни, подтвержденные медицинскими документами, смерти матери и бывшей свекрови, ограничительных мер в период пандемии, введенных спустя более чем год после смерти наследодателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии непреодолимых препятствий узнать о смерти наследодателя, в том числе путем личного посещения дяди, проживавшего в одном населенном пункте, обращения к соседям, социальному работнику, правоохранительные органы и т.п.

При этом суд первой инстанции верно обратил внимание на длительность (более трех лет) пропуска срока на принятие наследства.

Оценка доводов истца и представленных доказательств произведена судом верно в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы истца о состоянии ее здоровья не подтверждают объективную невозможность узнать о смерти наследодателя и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, впервые установленный в ноябре 2018 диагноз ревматоидный артрит и лечение в течение 12 дней варикозного расширения вен в декабре 2018 незадолго до смерти наследодателя (л.д.110 т.1), а также двухнедельное лечение в марте 2019 острого бронхита и двухнедельного лечения острого транхеобронхита и ринофарингита в апреле 2019 (л.д.117 т.1) не являлись непреодолимыми препятствиями для принятия наследства. Остальные перенесенные истцом заболевания, начиная с 2020 года, а также смерть матери и бывшей свекрови в 2021 году, не являются обстоятельствами, подтверждающими уважительность причины пропуска 6 месячного срока на принятие наследства, поскольку наступили после его истечения.

Также судом отклоняются доводы истца об уважительности причины пропуска срока в связи с ее преклонным возрастом и статусом пенсионера, поскольку на момент смерти наследодателя истец достигла возраста 58 лет, работала делопроизводителем, управляла автомобилем.

Указанные истцом сведения о действиях третьих лиц, вводивших ее в заблуждение о здоровье дяди, не являются юридически значимым обстоятельством, не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя, находящегося в преклонном возрасте, и при наличии такого интереса своевременно узнать об его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кычкиной Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2023