Решение по делу № 33-1255/2015 от 07.07.2015

Судья Смирнов Н.Н.                               дело № 33-1255/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2015 года, которым с В. В. В.ча в пользу Ефремова А. Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В удовлетворении заявления о взыскании издержек по оплате почтовых услуг в сумме <...> отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Г. обратился в суд с иском к В. В.В., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, по уплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в сумме <...>. В обоснование иска указал, что <дата> он перевел на банковский счет <№>, открытый ответчиком в отделении № 8614 открытого акционерного общества «Сбербанк России», денежные средства в размере <...>, предполагая, что Викторов В.В. указанную сумму истцу вернет с процентами. В 2014 году истец обратился к ответчику с требованием вернуть ранее перечисленную ему денежную сумму, однако ответчик указанное требование не исполнил. Поскольку договорных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней В. В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Г., указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта получения ответчиком спорной денежной суммы от истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения В. В.В., поддержавшего жалобу, представителя истца Садиковой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что <дата> Ефремов А.Г. поручил закрытому акционерному обществу «Связной Банк» перевести с его счета <№> на счет В. В.В. <№>, открытый ответчиком в отделении № 8614 открытого акционерного общества «Сбербанк России», денежные средства в размере <...>. Платежное поручение от <дата> <№> исполнено банком плательщика и спорная сумма поступила на счет ответчика <дата> (л.д. 5, 25).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере и отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной денежной суммы с В. В.В. в пользу Ефремова А.Г. в качестве неосновательного обогащения.

Доводы В. В.В. со ссылкой на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о перечислении спорной суммы истцом во исполнение несуществующего обязательства верно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенной нормы права, именно на приобретателе денежных средств лежало бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таких доказательств Викторов В.В. не представил.

Вопреки доводам жалобы, представленная истцом в материалы дела копия платежного поручения от <дата> <№> (л.д. 5), заверенная судом, свидетельствует о соответствии данного платежного документа установленным законодательством требованиям: в нем имеются все необходимые реквизиты, поименованные в Приложении 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», поэтому оно является допустимым доказательством по делу.

Данное доказательство также согласуется с иными доказательствами по делу. Так, согласно выписке по счету, принадлежащему В. В.В., денежная сумма <...> в день исполнения указанного платежного поручения поступила на счет В. В.В., открытый в отделении № 8614 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (л.д. 25).

Иные обстоятельства, на которые ссылается Викторов В.В. в жалобе, также не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. В. В.ча – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи                                                                                Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова