Решение по делу № 33-6167/2024 от 26.07.2024

Материал № 9-8/2024

Дело № 33-6167/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дегтярёва Сергея Владимировича на определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярёв С.В. обратился в суд к Полянских Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2024 года исковое заявление Дегтярёва С.В. к Полянских Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Дегтярёв С.В. просит определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело в районный суд для рассмотрения по существу.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Возвращая исковое заявление Дегтярёва С.В., судья районного суда указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку Полянских Ю.И. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2024 года признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, постановленным при правильном применении норм процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Так, процедура банкротства граждан регулируется положениями главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно, применение общих положений о банкротстве к процедуре банкротства граждан возможно только в случае, если данный вопрос не урегулирован специальными нормами, содержащимися в указанной главе.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, среди прочего все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу действующего правового регулирования при признании гражданина банкротом, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены в порядке, установленным Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Оренбургской области.

    Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Дегтярёва Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: