Решение от 19.11.2024 по делу № 2-7611/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-7611/2024

УИД - 03RS0005-01-2024-012473-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Попенову А.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Попенову А.И., в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345043,50 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга- 308913,63 рублей, сумма просроченных процентов- 36129,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 6 651 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и Попенов А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 17,9% годовых, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии №, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Столичное АВД». Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью.

В настоящее время Попенов А.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения ответчика, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и Попенов А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 17,9% годовых, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии №, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Столичное АВД» (ныне ООО ПКО «Столичное АВД»).

Заемщик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Попенова А.И.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Попенова А.И.

Согласно расчета, представленного истцом, долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345043,50 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга- 308913,63 рублей, сумма просроченных процентов- 36129,87 рублей.

Расчет судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен; оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345043,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 651 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 345043,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6 651 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «20» ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.