Решение по делу № 2а-4211/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес                                              17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4211/2019 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконными постановлений от Дата, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Иркутсклесстрой» обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконными постановлений от Дата, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ЗАО «Иркутсклесстрой» является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является, в том числе, взыскание задолженности в размере 1 086 943,89 рублей в пользу ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата наложен арест на имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №. Арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества по Адрес и Адрес. Поскольку в установленный законом срок данное имущество не реализовано, взыскателю направлено предложение о принятии вышеуказанного имущества в счет погашения долга. ФИО3 выражено согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга, путем подачи соответствующего заявления. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о снятии ареста с имущества. В дальнейшем, согласно постановлению от Дата судебного пристава-исполнителя, не реализованное имущество должника передано взыскателю ФИО3

Вынесенное административным ответчиком постановление о снятии ареста с имущества должника и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, административный истец считает незаконными.

В производстве Арбитражного суда Адрес находится дело №№ о признании ЗАО «Иркутсклесстрой» банкротом.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее ПАО «Иркутскэнерго») Дата обратилось в Арбитражный суд Адрес с заявлением о признании ЗАО «Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом).

Должник - ЗАО «Иркутсклесстрой» Дата обратился в Арбитражный суд Адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

ООО «Иркутстрой» Дата в порядке п. а 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Адрес обратилось с заявлением о вступлении в дело о признании закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата привлечены к участию в деле по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Иркутскэнерго» о признании ЗАО «Иркутсклесстрой» банкротом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «СК Респект» (ОГРН: 1027739329188, ИНН: 47743014574, 390023, Адрес, пом. 804А), ФИО3, ООО «Иркутстрой» (OГPH 1023801537320, ИНН 3811073213, адрес местонахождения: 664081, Адрес), ИП ФИО6 (ОГРНИП №, ИНН 032621071166).

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Иркутскэнерго» о признании ЗАО Иркутсклесстрой» несостоятельным (банкротом) назначено на Дата.

Таким образом, до даты рассмотрения обоснованности заявления о признании ЗАО «Иркутсклесстрой» банкротом, имущество, принадлежащее административному истцу, уже передано ФИО3

Также административный истец полагает, что реализация имущества приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку при условии признания заявления о банкротстве обоснованным, будет нарушена предполагаемая конкурсная масса.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Адрес УФССП России по Адрес от Дата о снятии ареста с имущества, а также постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Адрес УФССП России по Адрес от Дата о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушение путем отмены вышеуказанных постановлений.

Представитель административного истца ЗАО «Иркутсклесстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Адрес Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором отразила свою правовую позицию по существу заявленного спора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Адрес Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО7, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Адрес, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором отразила свою правовую позицию по существу заявленного спора.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Иркутсклесстрой» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, о чем свидетельствует входящий штемпель на административном исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов Адрес ФССП России по Адрес находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом которого является взыскании суммы задолженности в размере 55 068 006,89 рублей.

Одним из взыскателей по указанному исполнительному производству является ФИО3, должником по данному исполнительному производству является ЗАО «Иркутсклесстрой». Судебным приставом накладывался арест на имущество должника, который в последующем снят постановлением судебного пристава-исполнителя, ввиду нереализации имущества на торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата не реализованное имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый № передана взыскателю ФИО3

Административный истец усматривает нарушение своих законных прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя, с чем суд не может согласиться по нижеуказанным основаниям.

Согласно ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом согласно ч.ч. 3-4 указанной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Указанная норма направлена на сохранение имущества должника в целях соблюдения интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Кроме того, из правового смысла указанных норм следует, что снятие ареста с имущества должника и передача имущества направлены на восстановление нарушенных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству без каких-либо нарушений по отношению к должнику.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, допускает подобные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений о снятии ареста с имущества и передаче не реализованного имущества взыскателю в целях исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о рассмотрении заявления о признании его банкротом суд считает необоснованным.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 131 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из вышеуказанных норм следует вывод о том, что административным истцом применяется неверное толкование закона и вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не влекут выбытие имущества из предполагаемой конкурсной массы. Доказательств открытия конкурсного производства в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой» административным истцом не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что выбытие жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца принятыми судебными приставами-исполнителями решениями, в суд не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от Дата, постановления о снятии ареста с имущества от Дата, постановления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от Дата, вынесенных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес-а, Адрес, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены данных постановлений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько