Решение по делу № 33а-11050/2020 от 11.12.2020

Судья: Сташкова Ю.С.                                                                        № 33а-11050

                                                                                                            (13а-1739/2020)

42RS0019-01-2020-006438-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2020 года                                                                   г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя УФССП России по Кемеровской области Николаевой Н.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2020 года

по заявлению Аскерова Руслана Асадовича о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Аскерова Руслана Асадовича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Каситской Анне Вячеславовне, Вагину Константину Владимировичу, Вязовой Наталье Анатольевне, заместителю начальника ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Юрковой Алине Руслановне, ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, начальнику ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Кальмуку Игорю Степановичу, УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному иску к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Каситской А.В., Вагину К.В., Вязовой Н.А., заместителю начальника ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Юрковой А.Р., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, начальнику ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Кальмуку И.С., УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Просил возместить с УФССП по Кемеровской области в пользу Аскерова Р.А. понесенные судебные расходов на оплату юридических услуг в связи с подачей документов в ходе досудебного разбирательства, подачей административного искового заявления и в связи с рассмотрением дела в судебном разбирательстве Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в общем размере 29 500,00 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 329,68 руб., всего – 29 829 рублей 68 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 23.07.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка было принято административное исковое заявление Аскерова Р.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Каситской А.В., Вагину К.В., Вязовой Н.А., заместителю начальника ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Юрковой А.Р., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, начальнику ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Кальмуку И.С., УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления в отношении поданного Аскеровым Р.А. заявления (жалобы) от 15.06.2020 по исполнительному производству № 108006/18/42017-ИП от 28.05.2018 г., № 108006/18/42017-СД. Административный истец предъявил следующие требования: признать в целом бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка по исполнительному производству № 108006/18/42017-ИП от 28.05.2018, № 108006/18/42017-СД, выразившееся в не вынесении постановления в отношении поданного Аскеровым Р.А. заявления (жалобы) от 15.06.2020 незаконным и неправомерным; обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка устранить выявленные нарушения и принять правомерное и основанное на законе решение в виде постановления в удовлетворении или об отказе в удовлетворении в отношении поданного Аскеровым Р.А. заявления (жалобы) от 15.06.2020 по отношению к его правам по исполнительному производству № 108006/18/42017-ИП от 28.05.2018 г., № 108006/18/42017-СД.

По фактическим обстоятельствам данного дела, административные ответчики добровольно удовлетворили исковые требования Аскерова Р.А., что выразилось в фактическом признании судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Каситской А.В. предъявленных исковых требований, в адрес Аскерова Р.А. были направлены ответ на жалобу от 19.06.2020 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.06.2020 № 42017/20/371869. С указанными документами, представитель Аскерова Р.А. ознакомился после подачи административного иска, в судебных заседаниях 10.08.2020 и 26.08.2020. От административных ответчиков каких-либо письменных возражений на предъявленные административные исковые требования не представлено, в связи с чем, Аскеров Р.А. обратился с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

В целях защиты своих прав и законных интересов в суде по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, Аскеров Р.А. обратился за квалифицированной помощью по оказанию ему юридических услуг в АНО «Третейское разбирательство «Антей». Заявителем были понесены расходы на юридические услуги по договору оказания юридических услуг № 11/06/2020 от 01.06.2020, заключенному с АНО «Третейское разбирательство «Антей» на общую сумму 29 500,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 329,68 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2020 года заявление Аскерова Р.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Взысканы солидарно с административных ответчиков в пользу Аскерова Р.А. судебные расходы в размере 22 250 (двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления Аскерова Р.А. о взыскании судебных расходов, отказано.

В частной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области Николаева Н.А. просит определение суда отменить, принять новое определение, разрешить вопрос по существу.

Считает, что суд не вправе взыскивать с УФССП России по Кемеровской области, так как обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разрешая заявленные требования Аскерова Р.А. о возмещении судебных расходов, судом установлено, что незаконность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу установлена вступившим в законную силу решением. Однако, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.09.2020 г. по делу отказано в удовлетворении административных исковых требований Аскерова Р.А.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что Аскеров Р.А. обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с администартивным иском к к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Каситской А.В., Вагину К.В., Вязовой Н.А., заместителю начальника ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Юрковой А.Р., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, начальнику ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Кальмуку И.С., УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25.09.2020 по делу № 2а-3217/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований Аскерова Р.А. Указанное решение вступило в законную силу 29.10.2020.

При рассмотрении административного дела интересы административного истца в судах первой и апелляционной инстанций осуществлял представитель Профилактов В.Л., действовавший на основании доверенности от 09.10.2019.

Представитель Профилактов В.Л. действовал в рамках договора на оказание юридических услуг № 11/06/2020 от 11.06.2020. Размер вознаграждения определен пунктом 2.1 договора № 11/06/2020 от 11.06.2020 в размере 29500,0 рублей.

В соответствии с условиями договора Аскеровым Р.А. произведена оплата в общем размере 29500 рублей, что подтверждается квитанциями № 23 от 11.06.2020 на сумму 2 000 рублей, № 26 от 17.07.2020 на сумму 14 000 рублей, № 29 от 28.08.2020 на сумму 13 500 рублей.

Решением суда от 25.09.2020 установлена незаконность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу установлена вступившим в законную силу решением. Причиной отказа административному истцу в удовлетворении иска явилось добровольное удовлетворение административными ответчиками заявленных требований после возбуждения административного дела по иску Аскерова Р.А. в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд. Доказательства обратного в деле отсутствуют, ответчиками представлены не были.

        С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Аскерова Р.А. понесенных им судебных расходов при рассмотрении дела.

        Вместе с тем, взыскивая понесенные судебные расходы солидарно со всех административных ответчиков, суд первой инстанции не учел, что административные ответчики солидарными должниками по настоящему делу не являлись, основания для солидарного взыскания понесенных судебных расходов отсутствуют.

    В случае признания обоснованным административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов может быть возложена на территориальный орган – Управление ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, действия которых оспаривались административным истцом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Из материалов дела следует, что представитель административного истца Профилактов В.Л. участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству 10.08.2020, в судебных заседаниях 26.08.2020, 25.09.2020. Также Профилактов В.Л. в соответствии с договором оказания юридических услуг 11/06/2020 является лицом, составившим административное исковое заявление, подготовившим заявление о взыскании судебных расходов. Доказательств выполнения представителем иных работ в рамках оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего административного дела, заявителем не представлено.

    С учетом объема выполненной представителем работы, сложности и объема материалов дела, а также требований разумности, размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей является чрезмерным, не отвечающим принципу разумности.

    С учетом всех обстоятельств дела, фактически выполненной представителем работы, отсутствия большого количества исследованных по делу доказательств, сложности дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 (семнадцать тысячи) рублей 68 копеек.

    С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.11.2020 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу в пользу Аскерова Руслана Асадовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 68 копеек, всего взыскать 17250 рублей 68 копеек (семнадцать тысяч двести пятьдесят рублей 68 копеек).

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: