Решение от 24.09.2020 по делу № 2-311/2020 от 06.08.2020

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2020-000496-65

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года по делу № 2-311/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.А. Плескач,

с участием представителя истца О.В. Еникеевой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков А.Е. Шешуковой, Р.О. Шешукова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Еникеевой О.В., действующей в интересах Фефиловой А.И., к Шешуковой А.Е., Шешукову Р.О., несовершеннолетним ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,

установил:

Еникеева О.В., действующая в интересах Фефиловой А.И., обратилась в суд с иском к Шешуковой А.Е., Шешукову Р.О., несовершеннолетним ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указала, что Фефиловой А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>. Между Еникеевой О.В. (продавец), действующей по нотариальной доверенности от имени Фефиловой А.И., и Шешуковой А.Е. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора квартира приобретается «покупателем» за счет собственных средств, которые были переданы «продавцу» в день заключения договора согласно расписке, вторая часть стоимости квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Республике Коми. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Шешуковой А.Е. переданы ключи от данной квартиры для проживания при условии оплаты коммунальных услуг за квартиру со дня передачи ключей. Однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации по Республике Коми получено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем уведомлена Шешукова А.Е. После чего Шешуковой А.Е. предложено оформить договор найма жилого помещения, так как с момента получения ключей она систематически не оплачивала коммунальные расходы за проживание в данной квартире, на что был получен отказ и устные обещания о погашении задолженности по коммунальным платежам. Тогда же Шешуковой А.Е. было предложено возвратить полученную сумму в счет частичной оплаты за квартиру по договору купли-продажи и освободить данную квартиру. Повторное предложение было в ДД.ММ.ГГГГ, следующее предложение в ДД.ММ.ГГГГ, после чего была произведена частичная оплата коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ из Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми Фефиловой А.И. был получен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Коми тепловой компании» задолженности за коммунальные услуги, о чём было сообщено Шешуковой А.Е. с требованием погасить всю сумму задолженности, освободить занимаемую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От Шешуковой А.Е. получено устное обещание о погашении всей суммы долга за коммунальные услуги и сообщение о категорическом отказе об освобождении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена задолженность за коммунальные услуги согласно судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги была возмещена Шешуковой А.Е., но квартира не освобождена. ДД.ММ.ГГГГ Шешуковой А.Е. передано письменное требование об освобождении занимаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. Также ДД.ММ.ГГГГ Шешуковой А.Е. возращена сумма, полученная в счет частичной оплаты за квартиру по договору купли-продажи, однако Шешукова А.Е уведомила ее CMC-оповещением о том, что передаст ключи только по решению суда. В настоящее время в отсутствие законных оснований ответчики продолжают проживать в принадлежащем на праве собственности Фефиловой А.И. квартире, отказываясь освободить ее и вернуть законному владельцу. Тем самым, ответчики фактически владеют не принадлежащим им имуществом, лишая законного владельца возможности владения и пользования данным имуществом.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял.

Представитель истца Еникеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что для того, чтобы оформить переход права собственности на спорную квартиру, необходимо было сначала зарегистрировать право собственности Фефиловой А.И. на квартиру. В связи с этим она подала документы для государственной регистрации права собственности Фефиловой А.И. на квартиру, но ей было отказано, поскольку собственниками квартиры являются ее родители Фефилова А.И. и ФИО4 Отец в ДД.ММ.ГГГГ пропал в лесу, и был признан судом безвестно отсутствующим. Как оказалось, для регистрации права собственности матери на спорную квартиру необходимо решение суда о признании отца умершим.

Ответчики Шешукова А.Е., Шешуков Р.О. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, представленные ответчиком Шешуковой А.Е. В письменных возражениях Шешукова А.Е. указала, что при подписании договора купли-продажи квартиры истец гарантировал, что до подписания договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. В тот же день она передала под расписку Еникеевой О.В. денежную сумму в размере 400 000 рублей, Еникеева О.В. передала ей ключи от квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в начале ДД.ММ.ГГГГ Еникеева О.В. сообщила, что от Управления Федеральной службы государственной регистрации по Республике Коми получено уведомление об отказе, и зарегистрировать договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке в настоящий момент невозможно, договор возможно будет оформить через 2 года. При этом предложила им поискать и переехать в другую квартиру или подождать, когда будут готовы документы, и зарегистрировать договор в соответствии с законом. Они согласились ждать это время и затем зарегистрировать договор купли продажи квартиры и переход права собственности. Договор аренды квартиры с Еникеевой О.В. не заключали, но в устной форме договорились о своевременной оплате коммунальных услуг. Не отрицает, что оплата коммунальных услуг производилась с задержкой или не в полном объеме. Но причины были объективными, тяжелое материальное положение: передача наличных денежных средств в размере 400 000 рублей Еникеевой О.В. по договору купли-продажи квартиры, ремонт квартиры, переезд в эту квартиру, декретный отпуск, задержка пособия по рождению ребенка, а затем объявление самоизоляции в связи с коронавирусом. ДД.ММ.ГГГГ Еникеева О.В. принесла им претензию об освобождении квартиры, в которой она указала условия освобождения квартиры и возврат суммы в размере 400 000 рублей, переданной при заключении договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от Еникеевой О.В. поступили 400 000 рублей. Считает, что Еникеева О.В. ввела ее в заблуждение, а именно, заключила договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: Республика Коми, <адрес>, от имени собственника Фефиловой А.И. заведомо зная, что собственником является и ФИО4, который пропал несколько лет назад, но до сих пор не признан умершим. При заключении договора купли-продажи квартиры они не знали, что имеются препятствия по оформлению договора купли-продажи, так как Еникеева О.В. убеждала их, что документы все в порядке. Они согласились ждать решение суда о признании ФИО4 умершим и произвести установленные законом действия по переходу квартиры в ее собственность на условиях, указанных в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в иске, Еникеева О.В. просит выселить их из-за несвоевременной оплаты коммунальных услуг. Однако в ее распоряжении имелись переданные ими деньги в размере 400 000 рублей, она могла своевременно оплатить коммунальные услуги из этих денег, а затем они возместили бы их. Они не отказывались оплачивать коммунальные услуги, с задержкой, но оплатили их в полном объеме. Считает, что у Еникеевой О.В. нет оснований выселять их из квартиры. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 22/10), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, по ? доли являются истец Фефилова А.И. и ФИО4 (договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Еникеевой О.В. (продавец), действующей по нотариальной доверенности от имени Фефиловой А.И., и Шешуковой А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора, квартира приобретается «покупателем» за счет собственных средств, которые были переданы «продавцу» в день заключения договора согласно расписке, вторая часть стоимости квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Республике Коми.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еникеевой О.В., действующей в интересах Фефиловой А.И., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представлены документы для государственной регистрации прав в отношении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми истцу Фефиловой А.И. направлено уведомление № об отказе в государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 14).

Денежные средства в размере 400 000 рублей, переданные ответчиком Шешуковой А.Е. по договору купли-продажи, возвращены Еникеевой О.В., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Шешуковой А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Пунктом 9 договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что право собственности на квартиру у покупателя (ответчика Шешуковой А.Е.) возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Исходя из требований пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума № 22/10, следует, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Указанное обстоятельство должно было быть установлено приобретателем квартиры Шешуковой А.Е. в случае проявления разумной осмотрительности, однако она не озаботилась выяснением вопроса, кто в квартире зарегистрирован, сведениями о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества не располагала, разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения не принимала, с правоустанавливающими документами на квартиру не знакомилась, основания возникновения права у продавца на квартиру не выясняла.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что одним из собственников спорного жилого помещения является истец Фефилова А.И., переход права собственности путем государственной регистрации договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми не произведен, право собственности у ответчиков не возникло на спорное жилое помещение, и, соответственно, законных оснований пользования и владения спорным объектом недвижимости у ответчиков не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Фефиловой А.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░