Решение по делу № 33-3162/2018 от 19.09.2018

Судья Медведева О.В. Дело № 33-3162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 9 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения и на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

3 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» обратилось в суд с иском к администрации города Обнинска, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области, гаражно-строительному кооперативу «Слалом», Бахметьеву Н.П., Бормотовой Е.Р., Варакса Е.Е., Васильеву А.И., Волкову С.М., Воробьеву В.М., Дементьеву О.Ю., Жигулину Н.А., Каплину А.И., Круглякову А.М., Кузьмину В.О., Поповичевой Л.В., Пузанкову К.Ю., Сидорову М.И., Соловьеву В.О., Хлевчук А.П., Шулякову В.Н. о признании объектов самовольной постройкой и их сносе, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 9 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 24 июля 2018 года.

24 июля 2018 года ООО Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» обратилось в суд с ходатайством о продлении срока исполнения определения судьи от 9 июля 2018 года до 8 августа 2018 года.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2018 года в продлении срока отказано, исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 9 июля 2018 года, не устранены.

В частной жалобе ООО Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» просит отменить определения судьи от 9 июля 2018 года и 24 июля 2018 года, поскольку у общества отсутствует возможность уплатить государственную пошлину из-за тяжелого финансового положения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил сведения от налогового органа о наличии у юридического лица одного расчетного счета в ПАО «БИНБАНК» по состоянию на 18 октября 2017 года и справку из указанного банка от 27 июня 2018 года о сумме неоплаченных документов, помещенных в очереди по данному счету - 380679 руб. 95 коп.

С учетом давности представленных истцом сведений из налогового органа выводы судьи о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие имущественное положения истца, не позволяющее оплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с иском, являются правильными.

Обращаясь 24 июля 2018 года в суд с ходатайством о продлении срока исполнения определения судьи от 9 июля 2018 года до 8 августа 2018 года, ООО Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» ссылалось на невозможность ранее указанной даты повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с представлением дополнительных доказательств об имущественном положении ввиду того, что обращение в налоговой орган направлено 23 июля 2018 года.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку определение судьи от 9 июля 2018 года было получено представителем ООО Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» 19 июля 2018 года, в срок до 24 июля 2018 года указанные в определении требования в части уплаты государственной пошлины не устранены, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления на основании положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные ООО Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» к частной жалобе сведения из налогового органа по состоянию на 02 августа 2018 года о сумме долга по обязательным платежам - 354 188 руб. 79 коп. не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судья не располагал данными сведениями.

Доводы частной жалобы об ограничении прав истца на доступ к правосудию необоснованны, поскольку ООО Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» не лишено возможности вновь обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставив соответствующие документы, подтверждающие неплатежеспособность истца на момент обращения в суд с иском.

Доводы частной жалобы о необоснованном возвращении искового заявления 24 июля 2018 года в последний день процессуального срока, предоставленного для устранения недостатков, не могут повлечь отмену определения, поскольку государственная пошлина уплачена не была, обращение с ходатайством о продлении срока для получения дополнительных доказательств не является устранением указанных в определении об оставлении без движения недостатков.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы о необоснованном отказе в продлении процессуального срока, поскольку соответствующее ходатайство было заявлено не для совершения действий, указанных в определении об оставлении иска без движения, – уплаты государственной пошлины, а для предоставления доказательств, подтверждающих имущественное положение истца, однако ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей было разрешено определением от 09 июля 2018 года, когда исковое заявление было оставлено без движения.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены определений суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 9 июля 2018 года и от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «СТРОМ-ЮКОС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи