Решение от 06.10.2021 по делу № 33а-2850/2021 от 08.09.2021

33а-2850/2021 (2а-528/2021 судья Панюшкина Е.Ю.

УИД 62RS0010-01-2021-000926-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года город Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Зуйкова Никиты Романовича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу № по административному исковому заявлению Зуйкова Никиты Романовича к призывной комиссии Рязанской области и военному комиссариату Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи

Лукашевича В.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зуйков Н.Р. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с административным иском к призывной комиссии Рязанской области и военному комиссариату Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец Зуйков Н.Р. указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Касимова и Касимовского района Рязанской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В период весеннего призыва 2021 года решением призывной комиссии муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области от

26 апреля 2021 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему определена категория годности «Б» Положения о военно-врачебной комиссии.

Не согласившись с данным решением, Зуйков Н.Р. обратился с жалобой в военный комиссариат Рязанской области.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Рязанской области от 7 июня 2021 года он также был признан годным к военной службе.

С данным решением административный истец Зуйков Н.Р. не согласен, считает, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку наличие у него заболеваний «Эссенциальной (первичной) гипертензии. Артериальной гипертензии
1 стадии, степени 2, риска 3. Ангиопатии сетчатки. Дислипидемии» дает административному истцу право на освобождение от воинской службы по призыву. При наличии указанных заболеваний он должен быть отнесен к категории «В» Положения о военно-врачебной комиссии - «ограниченно годен к военной службе». В связи с этим оспариваемое решение нарушает право Зуйкова Н.Р. на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец Зуйков Н.Р. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Рязанской области о его призыве на военную службу от

7 июня 2021 года.

На основании определения судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года производство по настоящему делу по административному иску Зуйкова Н.Р. прекращено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

В частной жалобе административный истец Зуйков Н.Р. просит определение суда от 28 июля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не был разрешен вопрос о правомерности обжалуемого им решения призывной комиссии. Кроме того, Зуйков Н.Р. отмечает, что судом не был проверен факт нарушения прав административного истца оспариваемым решением, отмена которого не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика военного комиссариата Рязанской области по доверенности Федак Б.Т. просит оставить определение Касимовского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года без изменения, а частную жалобу Зуйкова Н.Р. - без удовлетворения. В связи с большой загруженностью он просит также рассмотреть частную жалобу без его участия.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ. Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От административного истца Зуйкова Н.Р. поступило в письменной форме ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие административного истца.

В силу ч. 2 ст. 150 и ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Стороны доказательств уважительности причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, с 31 января 2017 года административный истец Зуйков Н.Р. состоит на воинском учете граждан в военном комиссариате города Касимов и Касимовского района Рязанской области.

В обоснование заявленных требований Зуйков Н.Р. ссылался на то, что он страдает следующими заболеваниями: «Эссенциальной (первичной) гипертензией. Артериальной гипертензией I стадии, степени 2, риска 3. Ангиопатией сетчатки. Дислипидемией».

Медицинским заключением военно-врачебной экспертизы административный истец в соответствии со статьей 47б графа 1 расписания болезней и таблицей 1 отнесен к категории «Б-3», то есть признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании указанного выше заключения решением призывной комиссии муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области

№ от 27 апреля 2021 года, оформленным протоколом № от 27 апреля 2021 года, административный истец Зуйков Н.Р. признан годным к военной службе с предназначением в части - сухопутные войска.

С вышеназванным решением призывной комиссии МО - городской округ город Касимов Зуйков Н.Р. не согласился, обратившись с жалобой в призывную комиссию Рязанской области.

7 июня 2021 года призывной комиссией Рязанской области организовано контрольное медицинское освидетельствование Зуйкова Н.Р., по результатам которого заключением врачебной комиссии от 7 июня 2021 года на основании статьи 47б графы 1 расписания болезней и таблицы 1, административный истец был также отнесен к категории «Б-3» и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Рязанской области № от 7 июня 2021 года, принятым в соответствии с указанным выше заключением и оформленным протоколом

№ от 7 июня 2021 года, Зуйков Н.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно справке военного комиссара города Касимов и Касимовского района Рязанской области № от 15 июля 2021 года в силу пунктов 2 - 33 Постановления Правительства Российской Федерации № 633 от 11 ноября 2006 года «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение призывной комиссии в городском округе город Касимов Рязанской области отменено как нереализованное, в связи с окончанием срока весеннего призыва 2021 года.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом Зуйковым Н.Р. решение призывной комиссии Рязанской области № от 7 июня 2021 годане реализовано и фактически отменено, в связи с этим права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые решения отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении № 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Абзацем 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Из материалов административного дела следует, что решение призывной комиссии МО - городской округ город Касимов Рязанской области реализовано не было и фактически отменено в связи с истечением срока весеннего призыва 2021 года, а не в связи с признанием его незаконным.

Административный истец Зуйков Н.Р. нарушение своих прав связывал с установленной ему в ходе медицинского освидетельствования категории годности к военной службе и вынесенному на основании категории годности решения о признании его годным к военной службе.

При этом обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него конкретных заболеваний, препятствовавших призывной комиссии вынести оспариваемое решение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактическая отмена принятого призывной комиссией решения не свидетельствует о принятии административными ответчиками позиции и доказательств административного истца, является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с окончанием призывного периода и невозможностью реализации принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Рязанской области № от 7 июня 2021 годав судебном порядке не признано незаконным, то нельзя говорить о прекращении для административного истца негативных последствий.

При таких обстоятельствах суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в том числе при установлении категории годности к военной службе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований административного истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение призывной комиссии Рязанской области, нарушающее права, свободы и законные интересы заявителя

Зуйкова Н.Р., должно быть предметом рассмотрения и разрешения данного административного дела по существу, по результатам которого суд в соответствии со

ст. 227 КАС РФ принимает соответствующее решение.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

Решение вопроса о нарушении оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 175 КАС РФ при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу принимается судебный акт в виде решения.

При вышеназванных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход административного дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца.

В связи с этим определение Касимовского районного суда Рязанской области от

28 июля 2021 года подлежит отмене с возвращением административного дела № по административному иску Зуйкова Н.Р. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░