Решение по делу № 2-111/2020 (2-3222/2019;) от 27.02.2019

    24RS0№-46

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 5 марта 2020 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Сергея Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Черных С.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 90 030 руб., неустойку – 18 060 руб., неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 900 руб., услуг оценки – 3 000 руб., юридических услуг– 12 000 руб., штраф.

    Требования мотивированы тем, что 27.12.2018 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «ВАЗ 21154», г/н №, находившегося под управлением Черных С.М., и «ВАЗ 2107», г/н №, принадлежавшего на праве собственности Корешников В.Ш. и находившегося под управлением Чикунова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые ответчиком не были возмещены. Между тем согласно оценке ООО «Оценщик» среднерыночная стоимость ТС – 124 260 руб., стоимость годных остатков – 34 230 руб., в связи с чем истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

    В судебное заседание истец Черных С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Овчинников Д.С. (доверенность от 22.01.2019) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С. (доверенность от 01.04.2019) в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

    Третьи лица Чикунов А.В., Корешников В.Ш., Ярлыкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

    Изучив заявленные требования, возражения ответчика, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

            Исходя из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

                В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2018 в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «ВАЗ 21154», г/н №, находившегося под управлением собственника Черных С.М. (договор купли-продажи ТС от 26.12.2018), и «ВАЗ 2107», г/н №, принадлежавшего на праве собственности Корешникову В.Ш. и находившегося под управлением Чикунова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба автомобилю истца.

        Определением сотрудника ГИБДД от 30.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чикунова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Причинение вреда имуществу истца по вине водителя Чикунова А.В. подтверждается материалом об административном правонарушении, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, и сторонами не оспаривается.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

    11.01.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

    20.01.2019 страховая компания направила ответ на заявление от 11.01.2019 с требованием о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в связи с гибелью ТС в размере 79 790 руб. (заключение ООО «ТК Сервис Регион»: 106 020 руб., среднерыночная стоимость авто, - 26 230 руб., годные остатки).

    22.01.2019 страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением ПТС.

    06.02.2019 истец обратился в страховую компанию с письменными претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки, ссылаясь на заключение ООО «Оценщик», согласно которому размер ущерба составил 90 030 руб., а также о возмещение расходов по оплате экспертного заключения – 3 000 руб.

    12.02.2019 страховая компания направила ответ на претензию, в которой указала об отсутствии в претензии доказательств для пересмотра ранее вынесенного решения об отказе в страховой выплате.

    При рассмотрении спора в суде по ходатайству ответчика определением суда от 14.08.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сюрвей-Сервис»; согласно заключению эксперта от 28.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных при ДТП от 28.03.2018 повреждений с учетом процента износа составляет 108 900 руб., без вычета процента износа – 136 673 руб., доаварийная рыночная стоимость ТС – 129 200 руб., стоимость годных остатков – 35 800 руб.

    Дав оценку представленным в материалы дела заключениям экспертов, суд находит выводы эксперта ООО «Сюрвей-Сервис» наиболее обоснованными, мотивированными должным образом, достоверно отражающим перечень полученных ТС при ДТП повреждений и объем работ, необходимых для их устранения.

    Таким образом, размер ущерба в связи с полной гибелью автомобиля составляет 93 400 руб. (129 200 – 35 800).

    В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение согласно заявленным требованиям в размере 90 030 руб.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы, изложенные в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 31.01.2019 до 05.03.2019: 90 030 руб. * 1%* 400 дн. = 360 120 руб., из которых истец просит взыскать 18 060 руб.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 10 000 руб.

    Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском не удовлетворил, то подлежит исчислению штраф в размере: 90 030*50%= 45 015 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 15 000 руб.

    При определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, штрафа, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

    Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик денежные средства в счет страхового возмещения не произвел, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от разницы между суммой страхового возмещения, взысканной настоящим решением суда – 90 030 руб., и фактически выплаченной ответчиком; при этом общий размер начисляемой неустойки ограничить суммой 390 000 руб. (400 000 руб. – 10 000 руб.).

    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценке (квитанция от 24.01.2019) – 3 000 руб., оформлению доверенности (квитанция от 22.01.2019) – 1 900 руб., услуг представителя за подачу иска, уточнений, участие в трех судебных заседаниях (акт приема-передачи от 23.01.2019), исходя из объема оказанных услуг и категории сложности дела с учетом требований разумности и добросовестности, пропорционально удовлетворенным требованиям, – 12 000 руб., а всего 16 900 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 3 500 руб. (90 030 +10 000 – 100 000) *2% + 3 200 +300+300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черных Сергея Михайловича страховое возмещение в размере 90 030 руб., неустойку - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы – 16 900 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 15 000 руб., а всего взыскать 134 930 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черных Сергея Михайловича неустойку с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда, - 90 030 руб., но не более 390 000 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева