Решение по делу № 2-2578/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2019 года                             г. Иркутск

    Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бакшеевой А.А., с участием представителя истца Аксаментова М.В., ответчика Чистохиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2019 по иску Усова Владимира Владимировича к Чистохиной Евгении Станиславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> удовлетворено его требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 960 000 рублей.

Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждается перечисление денежных средств в сумме 1 700 000 рублей со счета истца на счет ответчика.

Платежным поручением б/н от <дата> подтверждается перечисление денежных средств в сумме 191 000 рублей со счета истца на счет ответчика.

Помимо указанных сумм истцом перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 15 000 рублей- <дата>, 15 500 рублей- <дата>, 9 000 рублей- <дата>, 15 000 рублей- <дата>, 14 500 рублей- <дата>. Всего на сумму 1 960 000 рублей.

Факт неосновательного обогащения истца установлен решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 880,96 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Истец Усов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд с учетом статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Аксаментов М.В. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Чистохина Е.С. исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ей ответчиком в дар, в связи с чем возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> с Чистохиной Е.С. в пользу Усова В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 960 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 000 рублей.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно решению суда от <дата> Чистохина Е.С. получила денежные средства от Усова В.В. всего в сумме 1 960 000 рублей при отсутствии законных оснований.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от <дата>, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку были установлены ранее по другому гражданскому делу, в котором участвовали те же лица.

Из пояснений ответчика Чистохиной Е.С. установлено, что решение от <дата> до настоящего времени не исполнено. В связи с чем суд считает установленным, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 960 000 рублей, а доводы ответчика об отсутствии у нее указанных обязательств суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с <дата>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что установленная решением суда от <дата> сумма задолженности в размере 1 960 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.

Размер ключевой ставки составил:

Срок применения	Размер ключевой ставки (% годовых)
С <дата> по 26.03.2017	10
С <дата> по 01.05.2017	9,75
С <дата> по 18.06.2017	9,25
С <дата> по 17.09.2017	9
С <дата> по 29.10.2017	8,50
С <дата> по 17.12.2017	8,25
С <дата> по 11.02.2018	7,75
С <дата> по 25.03.2018	7,50
С <дата> по 16.09.2018	7,25
7,50
С <дата> по 16.06.2019	7,75
С <дата> по 28.07.2019	7,50
С <дата> по 08.09.2019	7,25
С <дата> по 11.09.2019	7,00

Истцом представлен расчет процентов на сумму 463 880,96 рублей, данный расчет ответчиком оспорен, при этом доказательств иного размера процентов суду не представлено.

Суд, проверив расчет истца, с учетом представленных доказательств, считает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 463 880,96 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Усовым В.В. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика Чистохиной Е.С. процентов за неисполнение решения от <дата> начисляемых на сумму 1 960 000 рублей за период с <дата> до момента фактического исполнения данного решения по учетной ставке Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Согласно абз. 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты <дата> по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные по чек- ордеру от <дата> в размере 8 874 рублей, пропорционально взысканной сумме в размере 7 839 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усова Владимира Владимировича к Чистохиной Евгении Станиславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, удовлетворить.

Взыскать с Чистохиной Евгении Станиславовны в пользу Усова Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 880,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей.

Взыскать с Чистохиной Евгении Станиславовны в пользу Усова Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> по иску Усова Владимира Владимировича к Чистохиной Евгении Станиславовны о взыскании неосновательного обогащения, начисляемые на сумму 1 960 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования о взыскании с Чистохиной Евгении Станиславовны в пользу Усова Владимира Владимировича расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 035 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья                              Е.Ф. Минченок